Справа № 674/526/24
Провадження № 3/674/424/24
іменем України
30 липня 2024 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, працюючого водієм " ОСОБА_2 ",
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
22 березня 2024 року близько 16.20 годин на автодорозі AD Н-03 "Житомир - Чернівці" (232 км + 300 м) на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом " НОМЕР_2 ", державний номерний знак НОМЕР_3 , порушив вимоги п.2.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, що спричинило розрив колеса та випадіння з-під нього сторонніх предметів, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Renault Duster", державний номерний знак НОМЕР_4 .
Тим самим ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.
22 березня 2024 року поліцейський взводу № 1 роти № 2 БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 склав протокол серії ААД № 705533 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В протоколі вказано, що 22 березня 2024 року близько 16.20 годин на автодорозі AD Н-03 "Житомир - Чернівці" (232 км + 300 м) на території Дунаєвецької міської територіальної громади Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом " НОМЕР_2 ", державний номерний знак НОМЕР_3 , порушив вимоги п.2.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, що спричинило розрив колеса та випадіння з-під нього сторонніх предметів, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль "Renault Duster", державний номерний знак НОМЕР_4 .
Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.2.3 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.3 (а) Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705533 від 22 березня 2024 року (а/с 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2024 року (а/с 3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 березня 2024 року (а/с 6) та фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди (а/с 7-9, 10-15).
Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується оптичним диском із відеозаписами з місця події (а/с 26).
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.16 КУпАП і ноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів".
Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 22 березня 2024 року.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 15 липня 2024 року, тобто після закінчення тримісячного строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 9, 16, 38, 124, 245 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Посунько Г.А.