Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про зупинення провадження
30 липня 2024 року № 953/6366/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 26.07.2023 звернулося до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів шкоду, заподіяну агентству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу грошові кошти в сумі 319 403,59 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова суду від 25.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної агентству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 319403,59 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз'яснено позивачу про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови на звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.06.2024 заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано до Харківського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 зазначена справа передана на розгляд судді.
Ухвалою судді від 26.06.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.07.2024 о 10:30 год.
Ухвалою судді від 17.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 30.07.2024 о 10:30 год.
У підготовче засідання, призначене на 30.07.2024 о 10:30 год, сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просив зупинити провадження в адміністративній справі № 953/6366/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року по справі № 953/6366/23 про визначення підсудності цієї справи.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд питання про зупинення провадження у справі без його участі.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Особливості зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.
Водночас, розділом VII "Перехідні положення" КАС України передбачено й інші випадки, крім тих, що наведені у статті 236 КАС України, за яких зупиняється провадження в адміністративній справі.
Так, згідно з абзацом першим підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи (підпункт 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Відтак у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім тих, перелік яких наведено у абзаці першому підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України) до визначення можливості вчинення передбачених КАС дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи, а не копії, що необхідні для розгляду поданої скарги.
Водночас за приписами підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судом касаційної інстанції ухвали суду апеляційної інстанції (окрім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал), що постановлена у цій справі.
При цьому в такому разі до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи судом першої інстанції.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогул.
Цією ж ухвалою витребувано з Харківського окружного адміністративного суду цивільну справу № 953/6366/23 за позовом ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До Харківського окружного адміністративного суду від Верховного Суду 19.07.2024 надійшов запит за вих. № 61-8554ск24 від 16.07.2024 про направлення справи.
Відтак, враховуючи наявність обов'язкової передумови для зупинення провадження у справі (перегляду судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанції в порядку цивільного судочинства та визначення відповідної юрисдикції в цій справі) суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження в даній справі в порядку адміністративного судочинства на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 по справі № 953/6366/23 в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись підпунктами 15.11, 15.12, 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, статтями 236, 248 КАС України суд
Зупинити провадження в адміністративній справі № 953/6366/23 за адміністративним позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку адміністративного судочинства до перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 по справі № 953/6366/23 в порядку цивільного судочинства.
Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про результати перегляду Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постанови Харківського апеляційного суду від 22.05.2024 по справі № 953/6366/23 в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН