Рішення від 30.07.2024 по справі 420/4296/24

Справа № 420/4296/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солео» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Солео» (далі - позивач, ТОВ «Солео») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №10199428/44254085 від 19.12.2023 року Головного управління ДПС України в Одеській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.09.2023 року № 4, складеної ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085);

- визнати протиправним та скасувати рішення №10199432/44254085 від 19.12.2023 року Головного управління ДПС України в Одеській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.09.2023 року № 5, складеної ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085);

- визнати протиправним та скасувати рішення №10199426/44254085 від 19.12.2023 року Головного управління ДГІС України в Одеській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.09.2023 року № 6, складеної ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085);

- визнати протиправним та скасувати рішення №10199430/44254085 від 19.12.2023 року Головного управління ДПС України в Одеській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.09.2023 року № 7, складеної ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085);

- визнати протиправним та скасувати рішення №10199435/44254085 від 19.12.2023 року Головного управління ДПС України в Одеській області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.09.2023 року № 8, складеної ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085);

- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.09.2023 року № 4, складену ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою отримання Державною податковою службою України податкової накладної від 18.09.2023 року № 4, а саме: 18.09.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.09.2023 року № 5, складену ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою отримання Державною податковою службою України податкової накладної від 25.09.2023 року № 5, а саме: 25.09.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.09.2023 року, № 6, складену ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою отримання Державною податковою службою України податкової накладної від 26.09.2023 року № 6, а саме: 26.09.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2023 року № 7, складену ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою отримання Державною податковою службою України податкової накладної від 27.09.2023 року № 7, а саме: 27.09.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.09.2023 року № 8, складену ТОВ «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою отримання Державною податковою службою України податкової накладної від 29.09.2023 року № 8, а саме: 29.09.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року.

Згідно отриманих квитанцій, перелічені вище податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток І Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що ним до контролюючого органу було надано поясненнями з достатньою кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій.

Однак, комісією Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №10199428/44254085 від 19.12.2023 року, №10199432/44254085 від 19.12.2023 року №10199426/44254085 від 19.12.2023 року, №10199430/44254085 від 19.12.2023 року, №10199435/44254085 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року.

Позивач вказує, що за результатами розгляду пояснень ТОВ «Солео» щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку контролюючим органом прийнято рішення № 1738 від 07.11.2023 року про невідповідність платника податку критеріям податку.

Також ТОВ «Солео» зазначає, що в квитанціях не зазначено конкретних підстав, критеріїв, а також конкретної та вичерпної податкової інформації, відповідно до якої зроблено висновок про ризиковість господарської операції з реалізації ТОВ «Солео» товару за Договором поставки № 01-09 від 01.09.2023 року, та не зазначено вимог до платника податків у частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Тобто, квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їхнього конкретного переліку. Наведене унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

07.12.2023 року ТОВ «Солео» отримано повідомлення про необхідність падання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому контролюючим органом відмічені усі пункти, які передбачені формою Додатка 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520. Проте, як значені повідомлення, так і оскаржуване рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з попущенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначене свідчить про надмірний формалізм під час процедури розгляду питання про прийняття рішення щодо реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки перелік та обсяг документів є унікальним та індивідуальним залежно від суті та характеру господарської операції. У випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний, саме у розумінні суб'єкта владних повноважень, пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Так, для підтвердження господарської операції ТОВ «Солео» були надані усі необхідні докази, зокрема: копії договорів поставки, які підтверджують здійснення закупівлі насіння соняшника, а також реєстр ТТН та видаткові накладні до договорів; копію договору про надання послуг з переробки давальницької сировини; копію договору поставки, платіжні інструкції, видаткові накладні тощо.

На думку позивача, розглядаючи подані ТОВ «Солео» документи, контролюючий орган не з'ясовував специфіку проведених господарських операцій та не визначив перелік документів, які є достатніми для підтвердження господарських операцій з урахуванням їхнього змісту й обсягу. При цьому, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить мотивів відхилення наданих платником податків пояснень та документів.

Позивач вказує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган, не повинен здійснювати певний аналіз господарської операції позивача предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків зовнішніми (формальними) категоріями, а саме наявність чи відсутність підстав дня реєстрації податково) накладної. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З огляду на викладене позивач вважає, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та таким, що підлягають скасуванню, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 13.02.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/4296/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

19.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що обов'язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача послався на те, що за отриманими квитанціями до податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Про факт виявлення ризиковості ТОВ «ЛЄОКОМ», який був зазначений в квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних вже був відомий позивачу при направлені податкових накладних/розрахунків коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу, контролюючим органом було прийняте рішення від 06.07.2022 року № 37791 про відповідність платника податків критеріям ризиковості. Отже, на момент зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року ТОВ «Солео» перебувало у переліку ризикових платників податків. На момент подання відзиву ТОВ «Солео» перебуває у переліку ризикових платників податку. Квитанціями позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник відповідача вказує, що на виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Розглянувши надані первинні документи згідно повідомлення, Головне управління ДПС в Одеській області встановило неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки товару ТОВ «Солео». Згідно наданих контролюючому органу пояснень та копій документів, ТОВ «Солео» стосовно контрагентів, то вбачається наступне.

Так, щодо ТОВ Енергетик Дніпро - наявні лише 2 податкові накладні на суму 16,8 млн. грн. Відповідно до специфікації розрахунок здійснюється згідно виставлених рахунків, але такі рахунки відсутні, відсутній і акт прийому-передачі товару, а також сертифікат якості на товар, наявний лише реєстр товарно-транспортних накладних, що не є доказом перевезення товару. Щодо ТОВ Перспектива - відсутні документи на підтвердження якості насіння, відсутні специфікації, а також рахунки-фактури. Щодо ТОВ Потоки - відсутні товарно-транспортні накладні, які складаються замовником (ТОВ Солео), документи на підтвердження якості товару після переробки. Щодо ТОВ Надія - відсутні специфікації до договору, відсутні документи на підтвердження якості товару, а також відсутні рахунки-фактури. Щодо ТОВ Імені В. І. Чапаєва - відсутні документи на підтвердження якості товару, відсутні специфікації до договору.

Також, представник відповідача вказує, що в поясненнях зазначено ряд Постачальників, однак по більшості з них відсутні будь-які документи. Серед наданих на розгляд комісії документів відсутнє Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо складських приміщень у власності ТОВ «Солео», де зберігався і звідки постачався Товар на адресу ТОВ «Енергетик Дніпро», відсутні також відомості щодо укладених договорів складського зберігання або оренди приміщень для зберігання такого. Поставка товару здійснюється окремими партіями, в якості, кількості та асортименті, визначеному в заявках/замовленнях покупця. Однак, на розгляд комісії не надано заявки на поставку товару, які є невід'ємними частинами договору поставки № 01-09 від 01.09.2023 року. Також, не надано документів, що підтверджують якість товару, які постачальник зобов'язаний надати покупцю при поставці товару відповідно до Договору. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних.

Крім того представник відповідача зазначає, що надані позивачем на розгляд Комісії банківські виписки не містить усіх обов'язкових реквізитів, так як неможливо ідентифікувати особу, яка сформувала банківські виписки, так як відсутні відсутнє прізвище та ініціали відповідального виконавця. З вищезазначеного, на думку відповідача, вбачається, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

У зв'язку з чим прийнято Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року з приводу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солео» були прийняті у зв'язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Крім того, представник відповідача вказав, що позовні вимоги в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов'язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

19.03.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.03.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.03.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що дійсно, на момент спроби реєстрації податкових накладних позивач був включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1738 від 07.11.2023 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.10.2023 року №1 було прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Після виключення з 07.11.2023 року, поивач до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, не потрапляв. Тобто з 07.11.2023 року така перепона у реєстрації податкових накладних як ризиковість платника податку, позивача, відсутня, тобто причина зупинення реєстрації обґрунтована у квитанції до податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року, а саме: «Відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)», перестала бути релевантною.

Щодо факту виявлення ризиковості ТОВ «ЛЄОКОМ», який був зазначений в квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних, позивач зазначає, що вказаний суб'єкт господарювання невідомий позивачеві, господарської діяльності з ним не велось.

Щодо наданих первинних документів розглянутих Головним управлінням ДПС в Одеській області, у відзиві на позовну заяву наголошено на неповній доказовій базі щодо господарської операції з поставки товару позивачем, зокрема було посилання на відсутність деяких документів: специфікацій; ТТН; сертифікатів якості на товар, рахунків-фактур (що непередбачені умовами договорів та специфікацій до них), позивач зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю. У позивача у повному обсязі наявні та були надані відповідачу-2 всі первинні документи на проведені господарські операції на етапі подання скарг: договори поставки, належним чином підписані видаткові накладні; ТТН на перевезення насіння соняшникового; надавався реєстр ТТН на перевезення готової продукції (за договором про надання послуг з переробки давальницької сировини №010923 від 01.09.2023 року між ТОВ «Солео» та ТОВ «Потоки»); договір про надання послуг з переробки давальницької сировини; договір відповідального зберігання; договір оренди; належним чином підписані акти наданих послуг; інші первинні документи, що вказують на реальність господарських операцій.

Щодо посилань у відзиві на невідповідності банківських виписок, позивач зазначає, що Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код банку 320478) (далі - Банк) всі платіжні інструкції, що надавались до пояснень вВідповідачу-1 та до скарг відповідачу-2, у тому числі до суду, сформовано належним чином відповідно до нормативних вимог, про що свідчить прийняття Банком таких платіжних інструкцій до виконання, було зафіксовано в операційно-обліковій системі дати і часу надходження платіжної інструкції та проставлено електронний підпис надавача платіжних послуг.

Також у відповіді на відзив, позивач для уникнення суперечностей щодо направлення офіційних листів, звернень від позивача до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (44118658), вказує, що від 28.09.2023 року ТОВ «Солео» у зв'язку з виробничою необхідністю було прийнято рішення про зміну юридичної адреси, тобто з 29.09.2023 року ТОВ «Солео», яке було зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд.9, тепер має іншу юридичну адресу: 68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, б. 188. Таким чином, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 відбулась зміна контролюючого органу за новим основним місцем обліку платника податків.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТОВ «Солео» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 44254085.

Основним видом діяльності підприємства згідно КВЕД 46.33 є «Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами», додатковими видами діяльності ТОВ «Солео» (відповідно КВЕД) є: 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів», 10.89 «Виробництво інших харчових продуктів», 10.91 «Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах», 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин» та інші.

Позивач має статус платника податку на додану вартість з 01.07.2021 року. Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 442540804649.

ТОВ «Солео», яке було зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, з 29.09.2023 року змінило юридичну адресу на: 68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, 188.

01.09.2023 року ТОВ «Солео» укладено договір оренди приміщення з ТОВ «ПОТОКИ» (ЄДРПОУ 40832206) №01092230П від 01.09.2023 року, подано форму 20-ОПП до ДПС.

Також між ТОВ «СОЛЕО» та ТОВ «ПОТОКИ» 25.11.2021 року укладено Договір № 25/11 від 25.11.2021 року відповідального зберігання товару, на підставі якого ТОВ «ПОТОКИ» зберігається готова продукція, яка належить ТОВ «Солео», та 01.09.2023 року укладено Договір №010923 про надання послуг з переробки давальницької сировини.

У межах провадження своєї статутної господарської діяльності ТОВ «СОЛЕО» укладаються договори на закупівлю насіння соняшникового. У вересні 2023 року було здійснено закупівлю насіння соняшника.

Перевезення насіння соняшникового проводилося за рахунок Позивача та/або постачальників та підтверджується товарно-транспортними накладними (далі за текстом - ТТН).

Відповідно до Технічного завдання (додаток № 1 до договору №010923 від 01.09.2023 року) ТОВ «ПОТОКИ» здійснює переробку насіння соняшникового (код УКТ ЗЕД - 120600) результатом якої є готова та інша продукція, а саме: олія соняшникова, шрот соняшниковий, концентрат протеїновий соняшниковий, лушпиння соняшникове негранульоване, гідрофуз (фосфатидний концентрат).

01.09.2023 року між ТОВ «Солео» (Постачальник) та ТОВ «Енергетик Дніпро» (код ЄДРПОУ 41467362) (Покупець) укладено Договору поставки № 01-09 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передавати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та розрахуватися за нього в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п. 1.1). Асортимент, вид, номенклатура, кількість, вартість та інші характеристики Товару (викачаються для кожної окремої партії Товару в додатках до цього Договору (Специфікаціях), підписаних Сторонами.

Пункт 2.1. Договору встановлено, що строки і умови поставки Товару для кожної окремої партії Товару в додатках до Договору (Специфікаціях), погоджених Сторонами.

Згідно п. 2.2. Договору право власності та ризик випадкового знищення або пошкодження Товару переходить до Покупця після підписання Покупцем видаткової накладної на відповідну партію Товару.

Відповідно до п 2.3. Договору постачальник зобов'язаний надати Покупцеві наступні, належним чином складені та оформлені, документи на кожну партію Товару: акт приймання-передачі; видаткову накладну; оригінал рахунку на оплату Товару; сертифікат якості на Товар, або інший документ, що підтверджує якість Товару.

Згідно зі специфікацією №2 від 01.09.2023 року до Договору поставки № 01-09 від 01.09.2023 року, Сторони зокрема, погодили, що Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах визначених цією Специфікацією передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах передбачених цією Специфікацією: Найменування товару - Олія соняшникова нерафінована, кількість (тн.) - 3650 (+/-3%), ціна без ПДВ (грн/тн) - 20480,00, сума з ПДВ (грн.) - 87490560,00 грн. Поставка Товару згідно з цією Специфікацією здійснюється на умовах поставки DDР 68800, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, б.188. Кількість товару, зазначеного в даній Специфікації, рівно як і сума, може змінюватись в більшу або меншу сторону в межах 3%. Фактична кількість і сума переданого товару зазначається у видаткових накладних на товар.

ТОВ «Енергетик Дніпро» проведено часткову оплату за товар згідно Договору поставки № 01-09 від 01.09.2023 року(платіжна інструкція № 7377 від 18.09.2023 року на суму 7200000,00 грн., платіжна інструкція № 7378 від 18.09.2023 року на суму 9600000,00 грн.).

У вересні 2023 року ТОВ «СОЛЕО» було здійснено реалізацію товару ТОВ «ЕНЕРГЕТИК ДНІПРО» за Договором поставки №01-09 від 01.09.2023 року (олія соняшникова нерафінована) у такій кількості:

20.09.2023 року (видаткова накладна № 16) - 52,14 т. сума з ПДВ 1281392,64 грн.;

21.09.2023 року (видаткова накладна № 17) - 245,4 т. сума з ПДВ 6104678,40 грн.;

25.09.2023 року (видаткова накладна № 18) - 495,64 т. сума з ПДВ 12180848,64 грн.;

26.09.2023 року (видаткова накладна № 19) - 2114,2 т. сума з ПДВ 51958579,20 грн.;

27.09.2023 року (видаткова накладна № 20) - 587,54 т. сума з ПДВ 14439383,04 грн.;

29.09.2023 року (видаткова накладна № 21) - 58,02 т. сума з ПДВ 1425899,52 грн.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем складено та скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 4 від 18.09.2023 року на суму - 16800000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 2800000,00 грн., з номенклатурою: олія соняшникова нерафінована, в кількості 683,59375;

- № 5 від 25.09.2023 року на суму - 2766919,68 грн. в т.ч. ПДВ - 461153,28 грн., з номенклатурою: олія соняшникова нерафінована, в кількості 112,58625;

- № 6 від 26.09.2023 року на суму - 51958579,20 грн. в т.ч. ПДВ - 8659763,20 грн., з номенклатурою: олія соняшникова нерафінована, в кількості 2114,2;

- № 7 від 27.09.2023 року на суму - 14439383,04 грн. в т.ч. ПДВ - 2406563,84 грн., з номенклатурою: олія соняшникова нерафінована, в кількості 587,54;

- № 8 від 29.09.2023 року на суму - 1425899,52 грн. в т.ч. ПДВ - 237649,92 грн., з номенклатурою: олія соняшникова нерафінована, в кількості 58,02;

За отриманими квитанціями від 18.10.2023 року до податкових №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.11.2023 року контролюючим органом прийнято рішення № 1738 про невідповідність платника податку критеріям податку.

Позивачем було направлено до податкового органу Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 04.12.2023 року № 1 щодо податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року. Разом з повідомлення надано 12 додатків.

Контролюючим органом було складено Повідомлення від 07.12.2023 року № 10118176/44254085, № 10118174/44254085, № 10118177/44254085, № 10118175/44254085, № 10118187/44254085 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування та відмічено наступні документи:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)

(документи, які не надано, позначити)

Первинних документів щодо:

- постачання;

- придбання;

- товарів;

- послуг;

- зберігання продукції;

- транспортування продукції;

- навантаження продукції;

- розвантаження продукції;

Складських документів;

Інвентаризаційні описи, у тому числі

- рахунки-фактури;

- інвойсів;

Актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

Накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності). наявність яких передбачено договором та/або законодавством:

(документи, які не надано, позначити)

- декларації про відповідність;

- паспорти якості;

- сертифікати відповідності;

- інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У даних повідомленні від 07.12.2023 року № 10118176/44254085, № 10118174/44254085, № 10118177/44254085, № 10118175/44254085, № 10118187/44254085 у додатково зазначено, що уразі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідь на вказані повідомлення не було надано додаткових документів щодо податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року.

Комісією Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів, прийнято рішення №10199428/44254085 від 19.12.2023 року, №10199432/44254085 від 19.12.2023 року №10199426/44254085 від 19.12.2023 року, №10199430/44254085 від 19.12.2023 року, №10199435/44254085 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року.

Підставою для відмови зазначено: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

22.12.2023 року позивачем направлено скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесені комісією Головного управління ДПС в Одеській області.

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №74260/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74346/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74342/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74343/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74291/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74292/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74315/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74316/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74247/33976649/2 від 19.10.2023 року, №74332/33976649/2 від 19.10.2023 року скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10199428/44254085 від 19.12.2023 року, №10199432/44254085 від 19.12.2023 року №10199426/44254085 від 19.12.2023 року, №10199430/44254085 від 19.12.2023 року, №10199435/44254085 від 19.12.2023 року без змін.

У якості підстави для відмови в задоволенні скарг зазначено: ненадання платником податку копій документів та первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважаючи протиправними рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №10199428/44254085 від 19.12.2023 року, №10199432/44254085 від 19.12.2023 року №10199426/44254085 від 19.12.2023 року, №10199430/44254085 від 19.12.2023 року, №10199435/44254085 від 19.12.2023 року, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації, складених позивачем податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року, вбачається, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.».

Водночас, в порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Розглядаючи дану адміністративну справу суд враховує, що протягом усього строку розгляду даної справи доказів наявності чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних до суду не надано.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, в оскаржуваних рішеннях відповідач покликається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд враховує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.02.2021 року по справі №324/580/17.

Крім того, суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В той же час, у рішеннях не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ'єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року.

Суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення №10199428/44254085 від 19.12.2023 року, №10199432/44254085 від 19.12.2023 року №10199426/44254085 від 19.12.2023 року, №10199430/44254085 від 19.12.2023 року, №10199435/44254085 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року не відповідають критерію обґрунтованості.

Що стосується посилання відповідача у відзиві на те, що про факт виявлення ризиковості ТОВ «ЛЄОКОМ», який був зазначений в квитанціях щодо зупинення реєстрації податкових накладних вже був відомий позивачу при направлені податкових накладних/розрахунків коригування на реєстрацію, оскільки відповідно до даних інформаційної системи контролюючого органу, контролюючим органом було прийняте рішення від 06.07.2022 року № 37791 про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

Так, відповідно до рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1738 від 07.11.2023 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.10.2023 року №1 було прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Проте, спроба реєстрації податкових накладних здійснювалась 17.10.2023 року, що підтверджується квитанціями до податкових накладних.

Отже, дійсно, на момент спроби реєстрації вищенаведених податкових накладних позивач був включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, однак, виключеного з 07.11.2023 року, і з цієї дати доказів того, що позивач відносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до суду не надано.

Тобто з 07.11.2023 року така перепона у реєстрації податкових накладних як ризиковість платника податку, позивача, відсутня, тобто причина зупинення реєстрації обґрунтована у квитанції до податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року, а саме: «Відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку», перестала бути релевантною.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10199428/44254085 від 19.12.2023 року, №10199432/44254085 від 19.12.2023 року №10199426/44254085 від 19.12.2023 року, №10199430/44254085 від 19.12.2023 року, №10199435/44254085 від 19.12.2023 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 18.09.2023 року, №5 від 25.09.2023 року, №6 від 26.09.2023 року, №7 від 27.09.2023 року, №8 від 29.09.2023 року датою їх подання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 15140,00 грн. згідно платіжної інструкції №382 від 24.01.2024 року.

Вказана сума судового збору підлягає стягненню з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Солео» (вул. Дунайська, 188, м. Рені, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68800, код ЄДРПОУ: 44254085) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10199428/44254085 від 19.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.09.2023 року № 4, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10199432/44254085 від 19.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.09.2023 року № 5, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10199426/44254085 від 19.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.09.2023 року № 6, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10199430/44254085 від 19.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.09.2023 року № 7, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085).

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №10199435/44254085 від 19.12.2023 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29.09.2023 року № 8, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085).

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.09.2023 року № 4, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою її фактичного подання.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.09.2023 року № 5, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою її фактичного подання.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.09.2023 року, № 6, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою її фактичного подання.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.09.2023 року № 7, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою її фактичного подання.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.09.2023 року № 8, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Солео» (код ЄДРПОУ 44254085), датою її фактичного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Солео» (вул. Дунайська, 188, м. Рені, Ізмаїльський р-н, Одеська обл., 68800, код ЄДРПОУ: 44254085) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15140 (п'ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.07.2024 року.

Суддя Г.В. Лебедєва