Справа № 420/22940/24
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправними дії, зобов'язання поновити право на зайняття адвокатською діяльністю,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним внесення до ЄРАУ відомостей про припинення права на заняття ОСОБА_1 адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області 21 грудня 2021 року;
- зобов'язати Раду адвокатів Одеської області поновити право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом видалення відомостей про припинення його права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області 21 грудня 2021 року, з ЄРАУ, внесених 30 листопада 2023 року на підставі листа голови дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28 листопада 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд встановив, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 28 листопада 2023 року він звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до Єдиного реєстру адвокатів України у відповідності до ухваленого ВКДКА України рішення від 27 червня 2022 року, однак до Єдиного реєстру адвокатів України були внесені відомості про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Одеської області від 21 грудня 2021 року, при цьому, залишені відомості про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення його права на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення КДКА Одеської області від 28 грудня 2021 року.
При цьому, суд встановив, що позивач звернувся до суду щодо оскарження дій відповідача з приводу внесення до ЄРАУ відомостей про припинення права на заняття позивачем адвокатською діяльністю на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області 21 грудня 2021 року 22.07.2024, а тому позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.
Суд встановив, що позивач просить поновити строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом, зазначивши про військовий стан в державі та стан його здоров'я.
При цьому, суд наголошує, що посилання позивача на введення на території України правового режиму воєнного стану, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, не може вважатись поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.
Вказані висновки викладенні у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.
Крім того, позивач не надав до суду жодних доказів, які підтверджені належним чином, щодо незадовільного стану здоров'я позивача, які б перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -
Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо не належить до оскарження.
Суддя О.Я. Бойко