Справа № 493/373/20
Провадження № 1-кп/493/5/24
30 липня 2024 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, військовозобов'язаного, який проходить службу в Службі безпеки України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 62019150000000677 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення № 62019150000000677 внесені до ЄРДР 02.09.2019 року. 01.11.2019 року обвинуваченим повідомлено про підозру. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 24.12.2019 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 01.03.2020 року. У вказаному кримінальному провадженні сторона захисту повідомлена про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення 24.02.2020 року та впродовж дня підозрювані та захисники ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджено та вручено обвинуваченим та захисникам 24.02.2020 року, тобто 24.02.2020 року не включається в строк досудового розслідування, отже останній день строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні припав на 02.03.2020 року. Супровідний лист прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню № 62019150000000677 за № 15/3-587 вих-20 складено 28.02.2020 року. Проте, вказаний обвинувальний акт прокурором скеровано до Балтського районного суду поштовим відправленням 04.03.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, або нарочно доставлено до суду 11.03.2020 року, що також поза межами строку досудового розслідування. На підставі вищевикладених фактів та обставин слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення наявного клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, надав свою згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінчення строків досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, на обґрунтування своєї позиції зазначив, що жодних слідчих дій, направлених на збір доказів, у вказаному кримінальному провадженні після відкриття матеріалів та вручення обвинувального акту не здійснювалось, тому фактично досудове розслідування завершено саме 24.02.2020 року та супровідним листом від 28.02.2020 року було скеровано до суду, тобто строки досудового розслідування не порушені. Крім того, послався на те, що закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе тільки під час проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченими, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019 року за № 62019150000000677 (т. 1 а.с. 197).
Постановою від 30.10.2019 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 62019150000000677 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369 КК України (т. 1 а.с. 198-199).
30.10.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 62019150000000837 за ч. 2 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 202).
Постановою від 01.11.2019 року матеріали досудових розслідувань № 62019150000000677 від 02.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та № 62019150000000837 від 30.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, об'єднано в одне провадження за № 62019150000000677 та внесено відповідні зміни до ЄРДР (т. 1 а.с. 192-193, 204-205).
01 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України, та 01 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України (т. 1 а.с. 26, т. 4 а.с. 100-104).
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року у справі № 487/8060/19 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до чотирьох місяців, а саме до 01.03.2020 року, який є останнім днем строку досудового розслідування у вказаному провадженні (т. 3 а.с. 19-22).
24.02.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали, цього ж дня обвинувачених та захисників з ними ознайомлено та вручено копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 23-24, т. 3 а.с. 32-33, т. 4 а.с. 111-117).
28.02.2020 року за № 15/3-587вих-20 прокурором складено супровідний лист про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Балтського районного суду Одеської області (т. 1 а.с. 32).
Разом із тим, відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України 37564 від 04.03.2020 року поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта», матеріали кримінального провадження № 62019150000000677 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за супровідним листом № 15/3-587вих-20 лише 04.03.2020 року о 14:45 год прокуратурою Одеської області передані вказаній компанії для відправлення до Балтського районного суду Одеської області (т. 4 а.с. 118-120), отже наявний вихідний номер 15/3-587вих-20 у списку зрупованих рекомендованих відправлень від 04.03.2020 року співпадає із вихідним номером 15/3-587вих-20, який надійшов до суду 11.03.2020 року з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.02.2021 року (справа № 344/6630/17), відповідно до якої, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України.
Таким чином, враховуючи те що 24.02.2020 року не включається в строк досудового розслідування, тому останній день строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні припав на 02.03.2020 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному провадженні вперше був направлений до суду 04.03.2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування, отже суд приходить до висновку про те, що у даному випадку вказані обставини свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, надаючи оцінку доводам прокурора щодо необхідності вважати моментом скерування обвинувального акта до суду, дату зазначення про таке в супровідному листі про надіслання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до суду, то суд зауважує, що такі твердження є неспроможними з огляду на наступні обставини.
Зокрема, враховуючи постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, в якій сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Аналогічні позиції щодо застосування зазначених положень процесуального закону сформульовані ККС ВС також в постановах від 25.11.2021 року у справі № 146/140/21, від 01.07.2021 року у справі № 752/3218/20, від 15.12.2021 року у справі 483/911/20, від 21.04.2021 року у справі № 991/6516/20, від 16.01.2023 року у справі № 635/7519/20, а також у п. п. 18-20 мотивувальної частини постанови Об'єднаної палати ККС ВС від 24.10.2022 року у справі № 216/4805/20.
З огляду на викладене, суд зазначає, що така процесуальна дія як направлення обвинувального акту, не може бути пов'язана з датою складення супровідного листа про направлення до суду обвинувального акту з реєстром досудового розслідування та перебування його в канцелярії прокуратури.
Таким чином, з урахуванням наведеної вище практики Верховного Суду, а також положень, передбачених ч. 1 ст. 116 КПК України, суд зазначає, що направленням обвинувального акта до суду є день його безпосереднього подання до суду першої інстанції або направлення засобами поштового зв'язку, у зв'язку із чим, посилання прокурора на врахування дати складення супровідного листа 28.02.2020 року щодо направлення обвинувального акту до суду, є неспроможними та на увагу не заслуговують.
Щодо доводів прокурора про те, що закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України мало б бути розглянуте в підготовчому судовому засіданні, то суд зазначає таке.
Так, при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження, судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 про те, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).
Тобто дані твердження прокурора є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 62019150000000677 від 02.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 11.11.2019 року, - скасувати.
Речові докази, а саме:
-DVD-R диск торгової марки «Verbatim», на якому містяться аудіозаписи розмов з оперуповноваженим 3 сектору 2 відділу 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ ОСОБА_5 ; квитанцію від 24.08.2019 року щодо переведення грошових коштів у розмірі 3000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 видану на прізвище ОСОБА_6 ; квитанцію від 13.09.2019 року щодо переведення грошових коштів у розмірі 12500 грн на банківську карту № НОМЕР_1 видану на прізвище ОСОБА_6 ; копії матеріалів кримінального провадження № 12019160180000828 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 290 КК України в 1 томі на 39 арк.; банківську картку № НОМЕР_2 , службове посвідчення серії НОМЕР_3 , дійсне до 31.12.2019 року; банківську карту № НОМЕР_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «iPhone Xs Max», Emei НОМЕР_4 ; довідку на транспортний засіб марки «Ауді 80 Авант», н/з НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон «iPhone 6», Emei НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.