Справа № 677/1227/22
Провадження № 1-кп/677/68/24
(про відмову у затвердженні угоди)
30.07.2024 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
У складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Акмала, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу статті 89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор надала угоду про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні, яка була укладена 30 липня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Згідно з вказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (тобто в межах пред'явленого йому обвинувачення), в подальшому, не скоювати злочини. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання. Також захисником надано письмові документи, на підтвердження хвороби сина обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 1 статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до вимог ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Для затвердження угоди про визнання винуватості обов'язковою умовою є беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, під час проведення судового засідання після оголошення обвинувального висновку, обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються не визнавав, визнавав тільки зберігання наркотичних засобів для власного вживання. До допиту в судовому засіданні черга ще не дійшла, однак, після укладення угоди вину свою тепер визнав у повному обсязі. Крім того, прокурор в угоді про визнання винуватості вказує обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 зазначає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме, наявність на утриманні дитини інваліда 1 групи, який потребує стороннього догляду (безтерміново), проте суду доказів активного сприяння розкриттю злочину не надано. Більше того, під час судового розгляду навпаки стороною обвинуваченого всіляко затягується розгляд справи, надаються постійні клопотання про відкладення судового розгляду. Суду не надано доказів тих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. За таких обставин, суд вважає, що подана угода про визнання винуватості не відповідає вимогам Закону, як не відповідає інтересам суспільства, а тому, на дотримання вимог та умов, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, з метою дотримання засад кримінального провадження, суд не вбачає підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, а судове провадження у даному кримінальному провадженні повинно бути продовжено у загальному порядку.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 474 КПК України, повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 468, ч. 4 ст. 469,ст.ст. 470, 472, 474 КПК України, суд, -
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000058 від 04.02.2021 року, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1