Справа №672/622/24
Провадження №2/672/329/24
30 липня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/622/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості,
ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту №469365-КС-001 від 03.07.2023 р., відповідачка отримала кредит у розмірі 47000 грн.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників) дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом об'єктивно встановлено, що 03.07.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено договір про надання кредиту №469365-КС-001, відповідно до якого товариство надає позичальнику кредит у розмірі 47 000,00 грн., а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (а.с.15-19).
Згідно п.2.3 Договору про надання кредиту №469365-КС-001 від 03.07.2023 р., строк, на який дається кредит: 24 тижні.
Відповідно до п.2.7 Договору про надання кредиту №469365-КС-001 від 03.07.2023 р., термін дії договору: до 18.12.2023 р.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.12.2023 р за кредитним договором №469365-КС-001 від 03.07.2023 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 168164 грн. 50 коп., з яких 47000 грн. 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 121164 грн. 50 коп. - сума прострочених платежів по процентах. Крім того, 27.12.2023 р. відповідачкою було частково погашено заборгованість в сумі 3000 грн. 00 коп. (а.с.9-11).
Відповідачка зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином...
Проте відповідачка не повернула суму кредиту, тим самим порушила умови договору.
Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ст. 207 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»: загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»: До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачки, яка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054, 1077-1082 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 м. Київ, 01133) заборгованість за Договором №469365-КС-001 про надання кредиту від 03.07.2023 р. у розмірі 165164 грн. 50 коп. (сто шістдесят п'ять тисяч сто шістдесят чотири гривні 50 коп.), яка складається з: 44 000 грн. 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 121164 грн. 50 коп. сума прострочених платежів по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411 м. Київ, 01133) судовий збір в сумі - 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 50 % сплаченого судового збору, що становить - 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: