26.07.2024 Справа №607/15846/24 Провадження №3/607/6941/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №162134 від 12.07.2024, ОСОБА_1 , 12 липня 2024 року о 08 год. 20 хв. в смт. В. Березовиця по вул. Енергетична, 16, керував транспортним засобом марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення ДТП за його участі вживав алкогольні напої. Від керування тз відсторонений, шляхом передачі тверезому водію. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №162135 від 12.07.2024, ОСОБА_1 , 12 липня 2024 року о 08 год. 10 хв. в смт. В. Березовиця по вул. Енергетична, 16, керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю , який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме: справа №607/15846/24, номер провадження 3/607/6941/2024 та справа №607/15862/24, номер провадження 3/607/6950/2024, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об'єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/15846/24, номер провадження 3/607/6941/2024.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить відеозапис з нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо розгляду справ 26.07.2024 о 10:00. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до п. 2.10є ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
При дослідженні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №162134 та ААД №162135 від 12.07.2024, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;
рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 12.07.2024, за яким 12.07.2024 о 08:31 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в смт. Велика Березовиця по вул. Енергетична, 16, відбулося ДТП за участі автомобіля марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Чері д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП являється ОСОБА_1 , який після вчинення ДТП вживав алкогольні напої;
схемою місця ДТП від 12.07.2024;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.07.2024, за яким ОСОБА_4 відмовився на місці зупинки тз проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння із застосування технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2024, за яким огляд не проводився;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2024, відповідно до яких останній визнав, що 12.07.2024 близько 08.00 год. рухався по вул. Енергетичній в смт. В. Березовиця на автомобілі «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 та не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_3 та допустив із останнім зіткнення;
фотосвітлинами з місця ДТП;
довідкою ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 ;
відеозаписами з нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, за якими встановлено, що ОСОБА_1 12.07.2024 близько 08 год. 10 хв. в смт. В. Березовиця по вул. Енергетична, 16, керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого поступило повідомлення на лінію 102 про ДТП. Після ДТП водій ОСОБА_1 поїхав з місця події, де у приміщенні гаражу вживав алкогольні напої. Водій ОСОБА_1 вказав поліцейським, що дійсно вчинив ДТП та підтвердив, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП. Також зафіксовано те, як на пропозицію поліцейського пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки тз та у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, ОСОБА_1 відмовився.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведення огляду на стан сп'яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).
Відповідно до п.п. 2,4 Розділу 1 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану - запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, становлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п.7 Розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.8 Порядку №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається із відеозаапису 000000_00000020240712084757_0001 (08.50 год. та 08.55 год.) водій ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції про те, що після вчинення ДТП поїхав у свій гараж, де вживав горілку, тому у відповідності до вищевказаних норм Інструкції останньому поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки тз із застосування технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820» так і у медичному закладі КНП ТОМЦСНЗ ТОР, у зв'язку із виявленням ознак алкогольного сп'яніння, від чого останній відмовився.
На підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Справу №607/15846/24, номер провадження 3/607/6941/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП та справу №607/15862/24, номер провадження 3/607/6950/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/15846/24, номер провадження 3/607/6941/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан