Справа № 607/14416/24
провадження № 2/598/437/2024
"29" липня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №8502, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, що є предметом спору.
Свої вимоги щодо забезпечення позову, позивач мотивує тим, що 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. винесено виконавчий напис за №8502, яким звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором, що є предметом спору, та невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів із його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 06 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66426192 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 15343,00 грн.
Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.
Суд, ознайомившись із заявою та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса за №8502, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 15343,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича від 06 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66426192 щодо примусового виконання виконавчого напису за №8502 від 09.06.2021 року і даний виконавчий напис нотаріуса звернуто до виконання.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір щодо заборгованості по кредиту, правомірності дій нотаріуса при вчиненні виконавчого напису, приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує виконавчий напис в судовому порядку та підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову є стягнення коштів з позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку, а саме - виконавчого напису №8502, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, яким звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 в розмірі 15343,00 грн.
При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами, відповідає вимогам Закону та в той же час не буде порушувати прав відповідача.
Керуючись ст.ст.151-153 , 268, 354,355, суд,
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/14416/24, зупинивши стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за №8502 від 09.06.2021 року, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15343,00 грн.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачу та третій особі.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 дня з дня її вручення учасникам справи.
Ухвала складена та підписана 29 липня 2024 року.
Суддя Галина Щербата