"30" липня 2024 р. Справа № 596/1132/24
Провадження № 3/596/761/2024
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Печінки П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, головного сержанта комендантського взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1№182 від 15 червня 2024 року, військовослужбовець, головний сержант комендантського взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 15.06.2024 року о 22:00 год., в період дії військового стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мова, порушення координації рухів,виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.07.2024 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . 15.06.2024 він перебував в звільненні та знаходився в кафе в м. Копичинці , коли до нього підійшов черговий та повідомив про усний наказ підполковника ОСОБА_4 зявитися в військову частину. На виконання усного наказу він 15.06.2024 близько 22 год з'явився, пішов в казарму та ліг спати, бо дійсно був випивший. Того вечора йому ніхто не пропонував проходити огляд на стан спяніння на території військової частини, а також у закладі охорони здоровя. Відповідно, він не відмовлявся від такого огляду. В його присутності не складались жодні документи. 15.06.2024 йому ніхто не повідомляв, що відносно нього буде складатись протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протокол та додатки до протоколу в його присутності не складалися.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами уповноваженою особою не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Дослідивши докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння).
Як встановлено, військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться в провину перебування на території військової частини НОМЕР_1 15.06.2024 близько 22 год. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.
Процедура огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано ст. 266-1 КУпАП, Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 № 300, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 р. за № 1018/324707, а також приписами ст. 266-1 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення військовою частиною до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: акт про факт відмови від проходження медичного освідчення від 15.06.2024; письмові поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 15.06.2024 року.
Як встановлено, зазначені документи є суперечливими та не підтверджують винуватість військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, згідно дослідженого акту про факт відмови від проходження медичного освідчення, складеного 15.06.2024 за підписами старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого сержанта ОСОБА_7 , солдатата ОСОБА_5 , в акті зазначено про те, що 15.06.2024 о 22 год. Командиром роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 було виявлено головного сержанта комендантського взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обовязки військової служби з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. (а.с.4).
Як слідує із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , старшого сержанта ОСОБА_7 , солдатата ОСОБА_5 , відібраних в останніх командиром роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_8 15.06.2024, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підтвердили факт перебування ОСОБА_1 15.06.2024 о 22 год. на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп'яніння. (а.с.5,6,7).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 15.06.2024 о 22 год. на території військової частини перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився проїхати в лікарню для огляду його на стан спяніння.
Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання проте, що 15.06.2024 ОСОБА_1 дійсно перебував у звільненні. 15.06.2024 близько 22 години йому як відповідальному при роті подзвонив ОСОБА_8 та наказав подивитись, що відбувається біля території військової частини, оскільки там перебувала поліція. Як ним зясовано ОСОБА_1 після відвідин кафе знаходився в нетверезому стані, тому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 його привели на територію військової частини. Він не був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці події та в медичному закладі. Чому ним підписано акт від 15.06.2024 свідок не зміг пояснити. Також свідок повідомив, що ОСОБА_1 не був присутнім під час складання протоколу та додатків до нього.
Таким чином встановлено, що ці докази не містять інформації щодо обставин огляду військовослужбовця ОСОБА_1 командиром військової частини з використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи фіксування відмови від такого огляду згідно приписів ч.2 ст.266-1 КУпАП. Також матеріали справи не містять доказів, що військовослужбовець відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, і у зв'язку з цим він був направлений в найближчий медичний заклад відповідно до приписів ч.4 ст. 266-1 КУпАП.
В порушення приписів ст. 266-1 КУпАП матеріали справи не містять направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння.
Не відображено цих обставин і в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №182 від 15.06.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Як видно із змісту протоколу, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від підписання протоколу.
Проте зазначені обставини не підтверджуються письмовими поясненнями цих осіб.
А допитаний в якості свідка ОСОБА_7 заперечив факт присутності ОСОБА_1 під час складання протоколу.
Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З врахуванням наведеного, процедура фіксування відмови військовослужбовця від огляду на стан алкогольного сп'яніння проведена з численними порушеннями, а тому згідно приписів ч.9 ст.266-1 КУпАП, є недійсною.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Виниклі сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь останнього та приходить до висновку щодо недоведеності існування складу та події адміністративного правопорушення.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Оскільки матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 62, 68, 129 Конституції України, ст. 7, 8, 172-20, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Ірина ЛИСЮК