Справа № 592/12546/24
Провадження № 1-кс/592/5121/24
30 липня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, працюючого в АО «СМНВО-Інжиніринг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12024200480001953 від 30.06.2024
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з наступних підстав.
Згідно даних досудового розслідування, в ніч з 29.06.2024 на 30.06.2024 ОСОБА_5 перебував біля ТРЦ «Мост» за адресою: АДРЕСА_3 , де близько 00:00 побачив електричний самокат зеленого кольору марки Freego моделі V4.6, що знаходився біля пішохідної доріжки без нагляду, який належить ОСОБА_6 , який являється власником Сумської філії ТОВ «Е-wibgs» та був залишений на вищевказаному місці користувачами застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв до рук електричний самокат зеленого кольору марки Freego моделі V4.6, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи за № СЕ-19/119-24/10601-ТВ від 10.07.2024 року, складає 10282 грн. та поніс його до місця свого мешкання по пр АДРЕСА_4 .
Неподалік місця мешкання ОСОБА_5 , неподалік буд. АДРЕСА_5 30.06.2024 в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв., більш точного часу встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції, побачивши, що він ніс в руках електросамокат, після чого ОСОБА_5 залишив самокат поруч з буд. АДРЕСА_5 , а сам пішов за місцем свого мешкання. наступного ранку 30.06.2024 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , вийшовши з приміщення власної квартири, прийшов до місця, де він залишив електричний самокат - біля буд. АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи таємно, в умовах дії на території України воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно взяв до рук електричний самокат зеленого кольору марки Freego моделі V4.6 та переніс ного до приміщення в якому він мешкає, залишивши його на 4-му поверсі буд. АДРЕСА_4 , поруч з квартирою 35. Таким чином, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні майна, належного ОСОБА_6 , що мало місце в ніч з 29.06.2024 на 30.06.2024, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/10601-ТВ від 10.07.2024 року, складає 10282 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено в умовах воєнного стану».
22.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.
Так, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою для винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
У зв'язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно покласти обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, слідство вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування та розгляду провадження в суді можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1, 5 частини 1 вказаної норми права.
СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024200480001953 від 30.06.2024.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 22.07.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витягу ЄРДР, протоколі допиту потерпілого від 30.06.2024, протоколі огляду місцевості від 30.06.024, ухвалі слідого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2024, висновку експерта №СЕ-19/119-24/10601-ТВ, протоколі допиту свідка від 19.07.2024, протоколах допиту свідка від 26.07.2024, протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2024, протоколі огляду предмету від 26.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.06.2024, вимогі про судимість, повідомленні про підозру від 22.07.2024, протоколі проведення слідчого експеременту від 22.07.2024), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, що не заперечується і самим підозрюваним.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, існує, оскільки ОСОБА_5 після припинення його дій поліцейськими повернувся на закінчив вчинення діяння щодо заволодіння майном.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки відсутні будь-які дані про ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки в місці проживання та постійне офіційне місце роботи. Сама по собі тяжкість покарання, яка гіпотетично може загрожувати підозрюваному обставиною, яка б свідчила про наявність ризику переховування підозрбваного.
Заявлений слідчим ризик незаконного впливу (на свідків п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки у кримінальному провадженні допитані поліцейські та особа, яка дала показання з чужих слів (зі слів підозрюваного).
Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного, його задовільний стан здоров'я, наявність міцних соціальних зв'язків у місці проживання, наявність офіційного місця роботи, майновий стан підозрюваного, відсутність судимостей, розмір заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України зазначених слідчим, в межах строку досудового розслідування.
В той же час, за відсутності передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, відсутні підстави для заборони підозрюваному спілкуватися з будь-якими особами.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов'язки, строком до 21.09.2024, а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання, вручити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1