Справа № 592/12174/24
Провадження № 3/592/2099/24
30 липня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
02.07.2024 близько 15 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_2 , 01.07.2024 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Кошик», за адресою: м. Суми, вул. Британська, 52, здійснив крадіжку шоколаду «Milka Oreo», чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В суді представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Сергеєва С.А. просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Мотивувала тим, що в протоколі серії ВАВ №005075 зазначається, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Проте, зазначена стаття містить 7 частин, що саме порушила ОСОБА_3 і в чому це виразилось не зазначено.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановив наступне.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенантом поліції Базюк К.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який працює охоронйцем в ТОВ "Меркурій - К" з яких вбачається, що 02.07.2024 він перебуваючи на своєму робочому місці, побачив як невідомий, малолітній зайшов до магазину та пішов до холодильників з морозивом. Раніше цей малолітній був замічений за схожими випадками, тому його фото було надіслано до всіх магазинів мережі "Кошик". В подальшому малолітній взяв морозиво "Біла береза: плодово - ягідне" та пішов до виходу, після чого він його зупинив та викликав працівників поліції на місце події. В подальшому морозиво було повернуто до магазину та викликано законного представника, а саме ОСОБА_1 01.07.2024 близько 17 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку шоколадки "Орео Мілка " вартістю 58,10 грн, тому законним представником було здійснено повернення коштів у вигляді 58,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, враховує її майновий стан, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Князєв