Справа №591/3426/24
Провадження № 2-др/591/31/24
30 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його скаргою на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №74536784 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/4140/20 від 27 вересня 2023 року згідно виконавчим листом, виданим 11 грудня 2023 року.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. від 26 березня 2024 року у виконавчому провадженні № 74536784 про повернення виконавчого документа стягувачу
17 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, в якій просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з приватного виконавця Мукореза О.Л. на його користь у розмірі 2900 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2024 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника ОСОБА_1 та приватного виконавця Мукореза О.Л. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 02 квітня 2024 року ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Кузнєцовим А.С., за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику будь-яку кількість консультацій; організовувати ведення претензійно-правової роботи; надати замовнику правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в будь-яких судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, представляти інтереси замовника та здійснювати його захист в правоохоронних органах, пов'язаних з захистом прав та інтересів замовника у зв'язку з виконанням рішення суду по справі № 591/4140/20, оскарження дій приватного виконавця Мукореза О.Л. та представництво під час кримінального провадження прав замовника у зв'язку з неправомірними діями під час виконавчого провадження№74536784, а замовник зобов'язується оплатити надані послуги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та умовах, визначених договором.
У відповідності до п. 4.1 цього договору вартість послуг складає 900 грн. за годину. (а.с. 74-75).
З копії акту наданих послуг №2024-02/04 від 16 липня 2024 року, що складений між адвокатом Кузнєцовим А.С. та ОСОБА_1 вбачається, що в період з 02 квітня 2024 року по 16 липня 2024 року були надані наступні юридичні послуги за Договором №2024-02/04 від 02 квітня 2024 року:
1. Консультація від 02 квітня 2024 року, щодо правовідносин, що склалися під час виконавчого провадження №74536784 від 22 березня 2024 року та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №74536784 від 22 березня 2024 року - 1 година 15 хвилин.
2. Підготовка проекту Заяви про скасування постанови про повернення виконавчого документу - 1 година.
3. Підготовка та участь у судовому засіданні 15 липня 2024 року -1 година.
Вартість участі в одному судовому засіданні в місті укладання договору складає вартості однієї години послуг згідно п. 4.1 Договору Загальний обсяг часу - 3 години 15 хвилин.
Сума 2925 грн., знижка згідно п. 4.1 Договору 25 грн. Загальна сума - 2900 грн. (а.с. 76).
З копії платіжної інструкції від 15 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_3 900 грн (а.с.71),
Згідно платіжної інструкції від 04 квітня 2024 року ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_3 1000,00 грн., призначення платежу - надання послуг за договором №2024-02/02 від 02 квітня 2024 року (а.с.72).
Згідно платіжної інструкції від 16 липня 2024 року ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_3 1000,00 грн., призначення платежу - сплата за рахунок 2024-02/04 (а.с.73).
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об'єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Від приватного виконавця Мукореза О.Л. заперечень щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали щодо стягнення витрат на правову допомогу, до суду не надходило.
У відповідності до вимог ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
З урахуванням складності справи та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені заявником витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2900 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню з приватного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 452 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за його скаргою на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича задовольнити.
Прийняти додаткову ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2900 грн. 00 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя А.П.Сидоренко