Справа № 466/3357/24
Провадження № 2/466/1446/24
22 липня 2024року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Мошовській М.-О.П.
з участю представника позивача адвоката Скочипець А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.03.2024 ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 червня 1997року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №248.
У сторін у шлюбі спільних дітей немає.
Сімейні стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, кожен з подружжя проживає окремим життям та своїми інтересами. Фактично, сім'я припинила своє існування.
Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає.
На даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.
Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Скочинець А.Б. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідач та її представник відповідача адвокат Шокало В.С. не з'явились, на адресу суду відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому не визнала позовні вимоги та просила шлюб між ними не розірвати.
В судове засіання, призначене на 22.07.2024, представник відповідача не з"явився, хоча судом повідомлений під розписку в залі судового засідання, заяв та клопотань від відповідача про відкладення розглядом справи на адресу суду не поступило.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі , відзив відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.
Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Між сторонами зареєстровано шлюб 06 червня 1997року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №248, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
В судовому засіданні представник позивача категорично заперечив щодо примирення між подружжям, оскільки з 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.З часу звернення з позовом до суду, а саме з 27.03.2024 року, пройшло чотири місяця, і сторони не вживали жодних заходів до примирення, що свідчить про небажання їх проживати однією сім"єю.
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.
У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
ухвалив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 1997року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №248.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , сплачений ним при зверненні до суду, судовий збір в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень).
Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В. В. Свірідова