Справа № 459/1947/24 Провадження № 3/459/588/2024
29 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП
16.07.2024 о 19:10 год в м. Червонограді по вул. Промислова, 29 гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Discoverі» при повороті ліворуч, тобто здійснюючи зміну напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2170», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду велосипедиста, щоб уникнути зіткнення із ним здійснив з'їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, суду повідомила факти, що аналогічні викладеним у протоколі, просила суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником,суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.
Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.
З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102428 від 16.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 16.07.2024;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 16.07.2024, який повідомив, що 16.07.2024 о 19:10 год рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ 2170», д. н. з. НОМЕР_2 , із с. Себечів у м. Червоноград, не доїжджаючи до шахти Червоноградська № 2, велосипедист, який рухався по правій стороні зробив різкий поворот вліво. Відтак, щоб не завдати шкоди велосипедисту, був змушений звернути вправо, внаслідок чого його автомобіль знесло у кювет. Згодом, велосипедист з місця події втік;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 16.07.2024, яка повідомила аналогічні обставини;
- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 , яка повідомила, що 16.07.2024 близько 19:00 год, їхала на роботу на велосипеді «Discovery», із с. Острів у м. Червоноград по правій стороні дороги, повернувши голову та переконавшись у тому що автомобіль приблизно перебував від неї на відстані 15-20м, перетнула розділювальну смугу дороги та поїхала на роботу. Згодом, працівники поліції повідомили про скоєння нею ДТП. Вказала, що під час даної події тілесних ушкоджень не отримала, алкоголь не вживала;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 70 від 16.07.2024, у якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 598387 від 18.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст 127 КУпАП та призначено їй штраф у розмірі 680 грн;
- фото таблицею до дорожньо-транспортної пригоди.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. В. Мельникович