Ухвала від 30.07.2024 по справі 530/1288/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1288/23 Номер провадження 22-ц/814/2798/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської обалсті від 22 травня 2024 року залучено до участі у справі за позовом Приватного підприємства «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками правонаступника відповідачів - ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом подачі апеляційної скарги та одночасно просили звільнити їх від сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судого збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року -залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали Котелевського районного суду Полтавської обалсті від 22 травня 2024 року визнано не поданою та повернуто апелянту.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2024 року, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосовуючи аналогію закону у відповідності ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, є самостійним платником судового збору.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Отже, за подання заяви про роз'яснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі по 605,60 грн ( 3028*0,2). з кожного.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 37959255

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

У зв'язку з викладеним заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення слід залишити без руху та надати йому строк для подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись статтею 271, частиною 2 статті 381 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк заява про роз'яснення рішення суду буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин

Попередній документ
120686617
Наступний документ
120686619
Інформація про рішення:
№ рішення: 120686618
№ справи: 530/1288/23
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Розклад засідань:
01.12.2023 09:45 Котелевський районний суд Полтавської області
28.12.2023 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
01.02.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
18.04.2024 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
22.04.2024 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
08.05.2024 11:15 Котелевський районний суд Полтавської області
15.05.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
22.05.2024 13:10 Котелевський районний суд Полтавської області
08.07.2024 09:30 Котелевський районний суд Полтавської області
07.08.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
13.08.2024 13:30 Полтавський апеляційний суд
05.09.2024 15:30 Полтавський апеляційний суд
10.09.2024 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
17.09.2024 15:30 Полтавський апеляційний суд
26.09.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
28.10.2024 09:15 Котелевський районний суд Полтавської області
29.10.2024 15:45 Котелевський районний суд Полтавської області
05.11.2024 09:40 Полтавський апеляційний суд
28.11.2024 09:40 Котелевський районний суд Полтавської області
02.12.2024 09:10 Котелевський районний суд Полтавської області
03.12.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
10.12.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
30.12.2024 13:00 Котелевський районний суд Полтавської області
03.02.2025 09:00 Котелевський районний суд Полтавської області
06.08.2025 14:30 Котелевський районний суд Полтавської області
06.10.2025 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
13.11.2025 14:30 Котелевський районний суд Полтавської області
22.12.2025 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
30.12.2025 09:15 Котелевський районний суд Полтавської області
15.01.2026 13:10 Котелевський районний суд Полтавської області
09.02.2026 14:00 Котелевський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯЄВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИТНИК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШОЛУДЬКО АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЯЄВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СИТНИК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШОЛУДЬКО АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
- Устенко Михайло Іванович
- Устенко Олена Леонідівна
позивач:
Приватне підприємство "Агроекологія"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АГРОЕКОЛОГІЯ"
заявник:
Приватне підприємство "Агроекологія"
правонаступник відповідача:
Устенко Юрій Михайлович
представник відповідача:
Моторний Сергій Юрійович
Моторний Юрій Сергійович
представник позивача:
Мельников Денис Олександрович
Щербаков Євгеній Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ