Справа № 544/3064/23 Номер провадження 22-ц/814/2611/24Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
29 липня 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури
на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року
у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсними наказів, договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки, -
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. Повний текст судового рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив керівник Полтавської обласної прокуратури, подавши 16.05.2024 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16.05.2024 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Гальонкіна С.А., суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.
26.06.2024 року справа 544/3064/23 надійшла до Полтавського апеляційного суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Дорош А.І., судді Карпушин Г.Л., Пилипчук Л.І.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що відповідає вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Відповідно ст. ст.2, 12, 212 ЦПК України Полтавський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду або у приміщенні іншого суду. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
Г.Л. Карпушин
Л.І. Пилипчук