Справа № 552/3097/23 Номер провадження 22-ц/814/2784/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
25 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; суддів Панченка О.О., Пікуля В.П., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила визнати таким, що не відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії Акт про порушення №00008517, складений Полтавською об'єднаною філією АТ "Полтаваобленерго" 18.01.2023; скасувати рішення Полтавської об'єднаної філії АТ "Полтаваобленерго", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №9 від 01.03.2023 про нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованої електроенергії в сумі 82265,26 грн.; зобов'язати Полтавську об'єднану філію АТ "Полтаваобленерго" відновити електропостачання до її будинку; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50000 грн.
В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Зазначала, що 18 січня 2023 року о 06 год. 30 хв. до її будинку прийшли представники Полтавської об'єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з метою перевірки лічильника, під час якої контролери почали їй пояснювати, що її будинок підключено до електромережі поза приладом обліку електричної енергії.
Внаслідок чого було складено акт про порушення №0008517, з яким позивач не погодилась, оскільки, на її думку, викладені в ньому обставини не відповідають дійсності, а саме акт складено з порушенням норм чинного законодавства.
Також вказувала, що працівники АТ «Полтаваобленерго» було відключено її будинок від електропостачання. Зазначала, що в подальшому вона отримала запрошення на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Згодом засобами поштового зв'язку вона отримала копію протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Полтавської об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» №9 від 01.03.2023 з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 82265,26 грн., які були нараховані як розмір вартості необлікованої електроенергії об'ємом 15612 кВт.
Враховуючи те, що безоблікове споживання електроенергії вона не допускала, а здійснений розрахунок обсягу та вартості електроенергії в обсязі 15612кВт.год. на суму 82265,26 грн. не ґрунтується на вимогах закону, враховуючи те, що акт містить низку недоліків, просила позов задовольнити.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати віднесено за рахунок держави.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не з'ясування всіх обставин справи та не дослідження доказів, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов її слід задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що порушення нею щодо підключення до електромережі поза приладом обліку не допускались, а вказані в акті обставини є суперечливими та не відповідають дійсності.
Вказує, що у Акті про порушення відсутні посилання на конкретні пункти правил, які порушені позивачем, а відтак Акт за своїм змістом не відповідає вимогам п.8.2.5. ПРРЕЕ, а тому, на її думку, не може бути достатнім доказом у справі.
За вказаних обставин вважає, що відповідачем не доведено належними доказами самовільне підключення до електроживлення.
Від АТ «Полтаваобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача просить її залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що 18 січня 2023 працівниками АТ «Полтаваобленерго» було здійснено технічну перевірку за адресою: : АДРЕСА_1 , за наслідками якої виявлено порушення п. 1.2.1., п. 2.3.1., п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, п.п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Зокрема, встановлено, що підключено будинок поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Внаслідок чого про виявлене порушення складено акт № 00008517 від 18.01.2023 року.
Згідно рішенням Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 38 від 01.03.2023, проведено донарахування за не обліковану електроенергію на суму 82265,26 грн. При цьому не облікований обсяг споживання електричної енергії визначено у розмірі 15612 кВт (а.с. 15, 110).
Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил здійснено на суму 82265,26 грн. в порядку, передбаченому підпунктом 3 Пункту 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 18 січня 2022 року по 18 січня 2023 року, тобто за дванадцять місяців.
Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що оспорюваний акт складений у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електроенергії, рішення комісії Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 38 від 01.03.2023, є законним та обґрунтованим, а проведений розрахунок з урахуванням вимог п.8.4.7. ПРРЕЕ.
Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 630 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно з частиною третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії» основний споживач зобов'язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.
У відповідності до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку ч.1 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії».
Згідно з пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ).
Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи (пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ).
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (пункту 8.4.1 Правил).
Виявлення оператором системи самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки відповідно до положень підпункту 6 пункту 8.4.2 та пункту 8.4.1 Правил є порушенням цих Правил, яке є підставою для складання акту про порушення та визначення оператором системи обсягу та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок такого порушення.
Згідно із пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
Із матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2023 працівниками АТ «Полтаваобленерго» було здійснено технічну перевірку за адресою: : АДРЕСА_1 , за наслідками якої виявлено порушення п. 1.2.1., п. 2.3.1., п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, п.п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Зокрема, встановлено, що підключено будинок поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Внаслідок чого про виявлене порушення складено акт № 00008517 від 18.01.2023 року.
Як на підставу обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що порушення нею щодо самовільного підключення електроустановки до електромережі не допускалось.
Разом з тим, вказане спростовується показами свідків, а також відеозаписом, на якому зафіксовано обставини виявлення самовільного підключення до електромережі.
Посилання позивача на те, що у акті про порушення є дефекти не заслуговують на увагу, оскільки недоліки мають технічний характер та не можуть спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності з іншими доказами.
Враховуючи викладене районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний акт є належним доказом порушення позивачем правил ПРРЕЕ.
Окрім того районний суд дійшов вірного висновку про те, що рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, є законним та обґрунтованим, підстави для визнання його незаконним та скасування судом не встановлені.
Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку про відсутності порушення прав та законних інтересів позивача, яким, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами підстав для задоволення позовних вимог, не надано належних та допустимих доказів на спростування акта про порушення ПРРЕЕ рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ .
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).
Аналізуючи наведене вище у своїй сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що рішення районного суду ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстави його зміни чи скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 25 липня 2024 року.
Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин
Судді: _________________О.О. Панченко _____________________В.П. Пікуль