Ухвала від 22.07.2024 по справі 554/2069/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2069/18 Номер провадження 11-кп/814/1411/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, із середньою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілих залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

Представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вирок з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що потерпілий ОСОБА_10 перебуває за межами України, тому не отримав копію вироку. Представник потерпілого отримала копію оскаржуваного рішення 13.06.2024, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпілих та представника потерпілого, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року було проголошено за відсутності потерпілого ОСОБА_10 . Копію вироку суду потерпілий не отримав, оскільки перебував за межами України. Відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження розписки представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 копію оскаржуваного рішення отримала 13.06.2024 та 25.06.2024 направила апеляційну скаргу до суду, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження представником потерпілого пропущено з поважних причин і його необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4