Справа № 279/2097/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
30 липня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,
вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 15.07.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржуване рішення відповідач не отримував, а про його існування дізнався 12.07.2024 з ЄДРСР, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що 05.06.2024 ухвалене рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 05.07.2024. Копія повного тексту оскаржуваного рішення направлялася на адресу ОСОБА_1 05.06.2024, однак повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання (а.с.71). Відомостей про отримання копії повного тексту рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року представником відповідача матеріали справи не містять. Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 15.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 20 серпня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2024 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді