Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5332/23 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Номер провадження №33/4805/914/24
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
29 липня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що судом не з'ясовано всебічно та об'єктивно обставини справи. За адресою м. Житомир, вул. Пушкинська, 44 не розташовані військові об'єкти. Вина не доведена.
Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію постанови отримав 07.05.2024.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Ткачука В.В., приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
Згідно зі ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2023року НГУ №366623, 03 червня 2023 року о 20 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території військового об'єкту в умовах особливого періоду за адресою АДРЕСА_1 .
Наявність у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії НГУ № 366623 від 04.06.2023 та викладеними у ньому поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 71, в якому зазначено -результат позитивний, 1,3 ‰, рапортом командира 1 стрілецької роти, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 104 від 29.04.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з протоколом погодився /а.с. 1/, заперечень не надав, не заперечував факт вживання алкоголю.
За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Згідно рапорту командира 1 стрілецької роти будівля за адресою АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2023 року була пунктом тимчасової дислокації підрозділу.Підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,
постановив:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 07 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 червня 2023 року без змін.
Постанова набуває чинності після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Микитюк О.Ю.