Справа № 761/20808/22
Провадження № 2-зз/761/68/24
12 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Аббасової Н.В.,
секретаря судового засідання Сухини А.С.,
за участі:
позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ,
відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 ,
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2023 року задоволено частково заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю та зобов'язано ОСОБА_1 . кожної суботи з 10 години до 20 години неділі надавати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері дітей - ОСОБА_3 для спілкування з матір'ю.
10.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка С.М. про часткове скасування заходів забезпечення позову.
Клопотання мотивовано тим, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 систематично не виконує ухвалу суду від 20.03.2023, що полягає у неповерненні дітей в обумовлений судом час, з огляду на що позивач ОСОБА_1 був вимушений звертатись із заявою до правоохоронних органів. Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко С.М. просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року у справі №761/20808/22 частково, зобов'язати ОСОБА_1 кожної суботи з 10 години до 16 години та кожної неділі з 10 години до 16 години надавати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері дітей - ОСОБА_3 для спілкування з матір'ю по місцю проживання дітей в м. Іллінці Вінницької області та в присутності батька дітей - ОСОБА_1 .
Вказане клопотання протоколом перадачі судової справи рінеше визначеному складу суду від 10.07.2024 передано судді Аббасовій Н.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2023 клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду на 12.07.2024 на 11 год. 00 хв.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко С.М. просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав зазначених у ньому, наголосивши, що позивач не заперечує щодо спілкування дітей з матір'ю, виконує вимоги судового рішення та надає дітей для спілкування, однак відповідачка систематично не виконує ухвалу суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання зазначив, що від йде назустріч колишній дружині на надає їй можливість для спілкування з дітьми навіть у будні дні, проте поведінка відповідачки щодо неповернення дітей вчасно, порушує режим дітей та чинить на них психологічний тиск.
Представник позивачки за зустрічним позовом - адвокат Чернецька Г.М. в судовому засідання наголосила що вказане клопотання є маніпулятивним, батько перешкоджав спілкуванню її довірительки з дітьми, у зв'язку з чим остання звернулась до суду з заявою про забезпечення позову. На даному етапі, на думку представника позивачки за зустрічним позовом відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечила проти скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.
Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев'ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Судом установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2023 забезпечено позов у вказаній цивільній справі шляхом зобов'язання ОСОБА_1 кожної суботи з 10 години до 20 години неділі надавати малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері дітей - ОСОБА_3 для спілкування з матір'ю.
Вказана ухвала сторонами у справі не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, метою застосування інституту скасування заходів забезпечення позову є закінчення розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про які б свідчили про виконання в повному обсязі рішення забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Таким чином, оскільки розгляд даної справи не закінчений, судове рішення по суті не ухвалено, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Також слід зауважити, що подане клопотання фактично зводиться до неналежного виконання ухвали про забезпечення позову, що не є підставою для скасування заходів забезпечення позову.
Відмова у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою у разі наявності підстав, передбачених статтею 158 ЦПК України.
Керуючись ст. 158, 264 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гончаренка Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір'ю, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.В. Аббасова