Справа №760/13815/24 Провадження №2/760/8574/24
«30» липня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - суддя Тесленко І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Бережної С.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Самодерженкової Т.О.;
у відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідачів ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Київ, вул. Волинська, 6), про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідачем ОСОБА_4 на виконання Ухвали суду від 14 червня 2024 року було надано суду відзив у якому, окрім іншого, він просить суд залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків, повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_2 , яка підписана ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. В обґрунтування вимог щодо повернення позовної заяви позивачу зазначає, що ОСОБА_1 до матеріалів справи надана Довіреність від 30.08.2023 року, посвідчена державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори. Оскільки зазначена цивільна справа відповідно до п. 2, п. 3, ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не визнана судом малозначною, та розглядається в загальному позовному провадженні, відтак представником позивача у цій справі може бути виключно адвокат. При цьому, ОСОБА_1 не є адвокатом.
В підготовче засідання, позивач не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Самодерженкова Т.О. в підготовче засідання з'явилась, вимогу щодо повернення позовної заяви позивачу підтримала, вказала, що позовна заява підписана особою, яка на це не має права відповідно до норм ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання з'явилась, пояснила, що підписати самостійно позовну заяву їй порадив адвокат, копія довіреності надана нею до матеріалів справи.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
В інтересах позивача ОСОБА_2 до суду звернулась ОСОБА_1 , яка підписала позовну заяву. На підтвердження своїх повноважень додала до заяви копію довіреності, посвідченої державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Коробановою О.В. 30 серпня 2023 року, зареєстровано в реєстрі за №7-124 (а.с. 20).
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно до п. 2 ст. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Представником позивача при зверненні з позовною заявою до суду зазначена ціна позову 487126,50 грн., яка відповідає вартості майна, зазначеній у договорі дарування квартири від 15 березня 2024 року.
При цьому, як вбачається зі змісту позовних вимог позивача, позивач звернулась до суду з вимогою: визнати недійсною заяву ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_6 , посвідчену 19 березня 2019 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_3 , посвідчене державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М. 02.07.2019 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_4 , скасувавши державну реєстрацію даної частини квартири на його ім'я.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.
Таким чином, справа, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не є малозначною, оскільки вбачається наявність спору щодо спадкування, а тому, положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України на неї не розповсюджуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 не має повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 в Солом'янському районному суді м. Києва у цій справі, оскільки ОСОБА_1 не є адвокатом.
Суд також бере до уваги, що відповідно до довіреності, посвідченої 30 серпня 2023 року державним нотаріусом П'ятої київської нотаріальної контори Коробановою О.В., зареєстрована в реєстрі за №7 - 124, ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником виключно з будь - яких питань, які будуть її стосуватись як власника частки квартири за номером АДРЕСА_4 .
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З врахуванням вищевикладеного, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 60, 185, 274 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя І.О. Тесленко