Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5982/24
Номер провадження 1-кс/711/1548/24
30 липня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020040350000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020040350000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020040350000746 від 15.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.
Одним із кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у даному кримінальному провадженні є заволодіння шахрайським шляхом державними коштами під час продажу електроенергії, виробленої генеруючими установки електричної енергії із сонячного випромінювання за завищеним тарифом.
Так, в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є власниками сімдесяти шести земельних ділянок у АДРЕСА_1 та с. Миколаївка (вул. Весела, вул. Хижняка, вул. Подільна) з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними коштами, в межах належних їм земельних ділянок у 2019-2020 роках у ДРРПНМ зареєстровано житлові будинки, яким присвоєно окремі адреси та на яких встановлено генеруючі установки електричної енергії із сонячного випромінювання, хоча за наявними даними насправді такі будинки відсутні.
Також ними, у 2019-2020 роках замовлено та отримано послуги із приєднання генеруючих установок електричної енергії до мереж розподілу електричної енергії у оператора системи розподілу АТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й укладено договори купівлі-продажу електричної енергії із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В заявах про укладення договорів купівлі - продажу електричної енергії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 внесено відомості про наявність у власності приватних домогосподарств в с. Дмитрівка та с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області.
На виконання договорів купівлі-продажу електричної енергії, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протягом 2019-2024 року здійснено оплату ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 42 592 616,97 грн., ОСОБА_6 - 1 949 215, 42 грн. та ОСОБА_5 - 35 183 127,75 грн., а в загальному - 79 724 960,14 грн.
При цьому оплата вказаним особам за продану ними енергію здійснювалась за тарифом як для приватних домогосподарств, що складав 18,09 євроцента/кВт.год., а не як для суб'єктів господарювання, що становив від 12,77 до 13,90 євроцента/кВт.год.
Таким чином, в результаті впровадженої схеми, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було отримано грошові кошти приблизно на 11 млн. грн. більше, ніж передбачено.
Також в період з 30.04.2024 по 11.06.2024 проведено огляд ряду земельних ділянок, які розташовані в АДРЕСА_2 , власником та користувачем, яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В ході огляду встановлено, що дані земельні ділянки жодним чином між собою не розмежовані та на них розміщені сонячні панелі, які з'єднані між собою в одну систему та розміщені по ширині всього земельного масиву. Також встановлено відсутність будь-яких капітальних споруд - приватних домогосподарств, однак виявлено на земельних ділянках металеві конструкції, які в притул розміщені до каркасів на яких встановлені сонячні панелі. Стіни та дах даних споруд виготовлені з листів метало профілю, які з'єднані між собою за допомогою саморізів, підлога являє собою відкритий ґрунт, відсутній будь-який фундамент. Також до даних споруд не під'єднано електроенергію та відсутні будь-які комунікації.
В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ в АТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до документів на підставі яких здійснювалось підключення до електромережі приватних домогосподарств (договори з додатками, акти встановлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об'єкті побутового споживача, акти про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства наданій схемі та потужності інверторного устаткування, паспорти точки/точок розподілу електроенергії), які розташовані в АДРЕСА_2 , власниками яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В ході аналізу вилучених документів встановлено, що дані документи підписувались та погоджувались наступними працівниками АТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: технік бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_8 ; технік бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_9 ; технік бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_10 ; інженер служби технічного аудиту ОСОБА_11 ; електромонтер з експлуатації електролічильників ОСОБА_12 ; електромонтер оперативної виїзної бригади ОСОБА_13 ; водій оперативної виїзної бригади ОСОБА_14 ; начальник ОСОБА_15 ; головний фахівець Новомосковського РЕМ ОСОБА_16 .
З метою встановлення наявності повноважень вказаних осіб на підписання зазначених документів, 11.06.2024 року було скеровано запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання копій наказів на призначення та посадових інструкцій вищевказаних працівників. Згідно відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №38681/1001 від 02.07.2024 встановлено, що копії запитуваних документів буде надано лише на підставі відповідної ухвали суду.
З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення наявності повноважень працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підписували та погоджували документи по приєднанню до електромережі приватних домогосподарств (житлових будинків) в АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій посадових інструкцій (контрактів) та наказів на призначення працівників АТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: технік бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_8 ; технік бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_9 ; технік бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_10 ; інженер служби технічного аудиту ОСОБА_11 ; електромонтер з експлуатації електролічильників ОСОБА_12 ; електромонтер оперативної виїзної бригади ОСОБА_13 ; водій оперативної виїзної бригади ОСОБА_14 ; начальник ОСОБА_15 ; головний фахівець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 за період з 01.09.2019 по 01.01.2021, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об'єктивність досудового розслідування
Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020040350000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020040350000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області старшому ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених їх копій, а саме: посадових інструкцій (контракти) та наказів на призначення працівників АТ ДТЕК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: техніка бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_8 ; техніка бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_9 ; техніка бригади з обслуговування споживачів ОСОБА_10 ; інженера служби технічного аудиту ОСОБА_11 ; електромонтера з експлуатації електролічильників ОСОБА_12 ; електромонтера оперативної виїзної бригади ОСОБА_13 ; водія оперативної виїзної бригади ОСОБА_14 ; начальника ОСОБА_24 ; головного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 за період з 01.09.2019 по 01.01.2021.
Строк дії ухвали - до 30 серпня 2024 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1