Єдиний унікальний номер судової справи № 932/6316/24
Номер провадження № 1-кп/932/449/24
30 липня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046640000448 від 12 липня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.П'ятихатки, Дніпропетровської обл., який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
11.07.2024 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно придбав сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2272 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) маса якого становить 0,0970 г., яку він почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, пересуваючись вулицями м. Дніпра.
Того ж дня, а саме 11.07.2024 приблизно о 18 год. 27 хв. поряд з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , був зупинений дільничним офіцером поліції СП ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході чого під час огляду у ОСОБА_3 , у проміжок часу з 18:56 до 19:05 години було виявлено та вилучено сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,2272 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого складає 0,0970 г, який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 ,складена в присутності його захисника - ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами,зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:
-протокол огляду місця події від 11.07.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, поряд з будинком 107 попросп. Богдана Хмельницького, м. Дніпро у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору (том 1 а.с. 9-12), яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 21);
-висновок експерта від 17.07.2024 №СЕ-19/104-24/28260-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина масою 0,2272 г у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0970 г (том 1 а.с.15-20).
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, метадон (фенадон) (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.
Згідно з таблицею № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року розмір вказаного наркотичного засобу становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило,раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.
Як обставину, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне відбування.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.
Під час досудового розслідування у кримінальномупровадженні булопроведено судовуекспертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсоріввід 17.07.2024 №СЕ-19/104-24/28260-НЗПРАП, витрати на яку становить 2650 грн 48 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази:
- речовину масою 0,2272 г яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0970 г, яку поміщено до спец-пакету №28260, вилучену в ході огляду від 11.07.2024 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у сумі 2650 грн 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1