Справа №: 302/298/24 3-в/302/7/24
20.06.2024 селище Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір'я подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
12 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бортняк Л.С. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що притягнутий за адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 поставлений на облік 29.04.2024 року. Того ж дня даній особі направлено виклик до Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на 10.05.2024 року. На вказану дату порушник не з'явився 13.05.2024 року було направлено наступній виклик про явку на 22.05.2024 року. В призначений день явки ОСОБА_1 не з'явився, тому 22.05.2024 року було направлено третій виклик до органу пробації поштою на 03.06.2024 року.
Також було направлено запит до відділення поліції № 2 Хустського районного УП ГУНП в Закарпатській області з проханням надати інформацію чи проживає порушник на даний час по місцю проживання в с. Колочава, вул. Дружби, 18.Тоді ж зроблено запит до КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» з проханням повідомити чи перебував на лікуванні, або звертався зі скаргами на здоров'я з 29.04.2024 року по теперішній час ОСОБА_1
28.05.2024 отримано відповідь на запит з Міжгірської районної лікарні, у якому вказано, що ОСОБА_1 у вказаний період, тобто з 29.04.2024 року по теперішній час в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
28.05.2024 року надійшла відповідь на запит з Колочавської сільської ради в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає на території сільської ради, але тривалий час знаходиться за кордоном.
10.06.2024 року до Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов рапорт з СП ВП № 2 Хустського районного УП ГУНП в Закарпатській області від капітана поліції ОСОБА_2 в якому зазначено, що ним було проведено перевірку по місцю проживання порушника. Під час перевірки було з'ясовано, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів ОСОБА_3 перебуває на заробітках за межами України. Вищенаведені факти свідчать про злісне ухилення порушника від відбування громадських робіт, які накладені на нього Міжгірським районним судом. Як вбачається з постанови суду, в судове засідання на розгляд справи ОСОБА_4 з'явився, вину визнав. Про те, що він повинен відпрацювати громадські роботи знав. Але, не зважаючи на це ухиляється від відбування громадських робіт шляхом неявки на неодноразові виклики до органу пробації, а також виїхав за межі України. Це свідчить про те, що він виявив та продовжує виявляти неповагу до суду та органу пробації. Він свідомо не з'явився до органу пробації для отримання направлення та початку відпрацювання громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання та продовжує ухилятись від нього, що унеможливлює виконання рішення суду щодо накладення на нього адміністративного покарання у виді 40 годин громадських робіт.
У зв'язку з чим, провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бортняк Л.С. вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тому просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, штрафом.
В судове засідання провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бортняк Л.С. в судове засідання не з'явилася, проте до суду подано заяву з проханням проводити судовий розгляд у їх відсутність ,подання підтримують у повному обсязі.
Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом смс-повідомленням, що підтверджується довідкою про її доставку адресату 13.06.2024 року та яка є в матеріалах справи, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 302/298/24 відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Дана постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області не оскаржена та набрала законної сили - 25 березня 2024 року.
Як вбачається з відповіді, наданої Колочавською сільською радою Закарпатської області за № 01-10/558 від 23.05.2024 року, останніми повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На цей час відсутній на території ради, тривалий час знаходиться за кордоном (а.с.11 особової справи).
Відповідно до викликів до уповноваженого органу з питань пробації за вих.№850/39/6/1-24 від 29.04.2024 року, вих.№ 927/39/6/1-24 від 13.05.2024 року, вих.№964/39/6/1-24 від 22.05.2024 року ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність прибуття до уповноваженої особи Центру пробації, проте на неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1 до Центру пробації він не з'явився.
Згідно облікової карки порушника № 09/24 року, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 узятий на облік Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та жодної години громадських робіт не відпрацював.
Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику і сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Таким чином, на час розгляду даної справи в суді санкції ст.173 КУпАП, за якими на порушника ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
До відбування громадських робіт порушника ОСОБА_1 не приступив. Таким чином, на теперішній час залишилось невідпрацьованими 40 годин громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 знав про винесену судом відносно нього постанову по адміністративному матеріалу, в судовому засіданні свою провину визнавав, про вид та розмір стягнення був обізнаний, тому суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним подання провідного інспектора задовольнити та замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, в порядку ст. 321-1 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу у добровільному порядку не відбув призначене судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, від відбування даного адміністративного стягнення ухиляється, будь-яких документальних підтверджень поважності причин неявок до уповноваженої особи Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 надано не було, а тому суд вважає необхідним, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП, замінити ОСОБА_1 за постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян, а саме: на штраф у розмірі 170,00 грн. (40 годин громадських робіт : 4 години = 10 годин х 17,00 грн. = 170,00 гривень).
Керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд -
Подання інспектора Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бортняк Л.С. - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк громадських робіт, призначених постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року - на штраф в дохід держави в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз'яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО