79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
25.07.2024 Справа № 914/745/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Стандарт», м. Львів,
про: стягнення збитків у розмірі 30 000,00 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача: Павлік І.П. - представник;
від відповідача: Коровяк Б.Е. - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Стандарт» про стягнення збитків у розмірі 30 000,00 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2024.
Ухвалою суду від 18.04.2024 зупинено провадження у справі №914/745/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/6288/24.
Ухвалою від 16.05.2024 судом поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засідання на 30.05.2024, в подальшому розгляд справи було відкладено на 13.06.2024
Ухвалою суду від 13.06.2024 закрито підготовче провадження у справі №914/745/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.07.2024.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.12.2022 року між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки №07/11, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність верстат круглошліфувальний CINCINNATI інв. 1557, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти вказаний товар.
Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, придбавши товар на загальну суму 180 000,00 грн, мав право на включення суми ПДВ в розмірі 30 000,00 (за ставкою 20%) до податкового кредиту, однак у зв'язку із тим, що відповідач не вжив належних заходів, щодо розблокування поданої ним податкової накладної №6 від 14.11.2022, позивач зазнав збитків у вигляді не отриманого податкового кредиту в розмірі 30 000,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення у справі, проти позову заперечив усно, правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що ним було вжито всі необхідні заходи для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 14.11.2022, однак внаслідок протиправних дій Державної податкової служби України зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН відповідач не зміг. Також, відповідачем було подано адміністративний позов до Головного управління ДПС України та Державної податкового служби України до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, у якому він просив суд визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 14.11.2022 подану на реєстрацію ТзОВ «ТТС Стандарт». Однак, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/6288/24 вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з неповажністю причин пропуску строку на звернення до суду.
В судовому завданні 25.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне/
Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТС Стандарт» (Постачальник) було укладено Договір поставки №07/11 від 07.11.2022.
Відповідно до умов п. 1.1 Договору ТзОВ «ТТС Стандарт» зобов'язується передати у власність ТзОВ «РГС Україна» верстат круглошліфувальний CINCINNATI інв. 1557, країна походження США, який був у використанні (Товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей Товар та оплатити його обумовлену вартість.
Загальна вартість Товару за Договором складає 200 000,00 грн, з ПДВ (п. 2.1 Договору).
У відповідності до п. п. 2.3, 2.4, 2.5 Договору встановлено, що Покупець здійснює оплату за Товар у наступному порядку:
- 10% вартості Товару, зазначеному в п. 2.1 цього Договору, що складає 20 000,00 грн, з ПДВ, Покупець сплачує протягом 2 днів після підписання даного Договору;
- решта 90% вартості Товару, зазначеному в п. 2.1 цього Договору, що складає 180 000,00 грн, з ПДВ, Покупець сплачує протягом перед демонтажем і погрузкою верстата, але не пізніше 20.11.2022.
На виконання умов Договору ТзОВ відповідач виставив рахунок на оплату №08/11 від 08.11.2022 на загальну суму 200 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн.
Позивач в свою чергу здійснив оплату згідно умов Договору та на підставі виставленого рахунку в наступному порядку: 20 000,00 грн згідно платіжної інструкції №622 від 09.11.2022 та 180 000,00 грн згідно платіжної інструкції №630 від 14.11.2022.
В подальшому відповідач оформив видаткову накладну №21 від 21.11.2022 на ТзОВ «РГС Україна» щодо поставки верстату круглошліфувального CINCINNATI інв 1557 на загальну суму 200 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн та оформив товарно-транспортну накладну №Р20/06 від 21.11.2022, відповідно до якої: пункт навантаження - м. Самбір, вул. Промислова, 3; пункт розвантаження - м. Київ, вул. Екскаваторна, 30; супровідний документ на вантаж - згідно накладної № 21 від 21.11.2022; відомості про вантаж - верстат круглошліфувальний CINCINNATI; загальна сума з ПДВ, грн. - 200 000,00 грн, яка підписана та скріплена печатками ТзОВ «ТТС Стандарт» та ТзОВ «РГС Україна».
30.11.2022 ТОВ «ТТС Стандарт» склало та подало на реєстрацію до контролюючого органу податкову накладну №6 від 14.11.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 180 000,00 грн, сума податкового кредиту 30 000,00 грн.
Згідно квитанції від 30.11.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №6 від 14.11.2022 була прийнята, реєстрація зупинена.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 25.07.2023 №9243943/36873455 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 14.11.2022 в зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Під час розгляду справи відповідачем було подано адміністративний позов до Головного управління ДПС України та Державної податкової служби України до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, у якому він просив суд визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №6 від 14.11.2022 подану на реєстрацію ТзОВ «ТТС Стандарт».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/6288/24 адміністративний позов ТзОВ «ТТС Стандарт» до Головного управління ДПС України та Державної податкового служби України до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії було залишено без розгляду у зв'язку з неповажністю причин пропуску строку на звернення до суду.
Вказана ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/6288/24 не оскаржувалась сторонами в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Позивач стверджує, що саме від постачальника - ТзОВ «ТТС Стандарт», який має визначений законом обов'язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов'язок), залежить реалізація покупцем - ТзОВ «РГС Україна» майнового інтересу, пов'язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, постачальник залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.
Відтак, оскільки відповідачем не було вчинено належних дій, щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 14.11.2022, що позбавило ТзОВ «РГС Україна» права на включення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 30 000,00 грн до свого податкового кредиту, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з матеріально-правовою вимогою про стягнення з ТзОВ «ТТС Стандарт» суми збитків у розмірі 30 000,00 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.
При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Предметом розгляду у цій справі є стягнення збитків з відповідача в розмірі 30 000,00 грн, внаслідок не виконання ним обов'язку з реєстрації податкових накладних.
Правова підстава позову ст. 22 ЦК України, 224 ГК України.
Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
При цьому пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
За частиною третьою статті 147 ГК України збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі №910/11027/18 зазначила, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:
- неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;
- наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;
- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;
- вина заподіювача шкоди, як суб'єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податковий накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Вказаним зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов'язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 906/824/21, від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21, від 03.12.2018 у справі № 908/76/18, на які посилається скаржник.
Хоча обов'язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов'язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов'язком перед покупцем, невиконання цього обов'язку може завдати покупцю збитків. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.01.2023 у справі №904/72/22.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ТТС Україна» відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкову накладну №6 від 14.11.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 180 000,00 грн, сума податкового кредиту 30 000,00 грн
Згідно квитанції від 30.11.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 6 від 14.11.2022 була прийнята, реєстрація зупинена, а саме: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.11.2022 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8464, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як було зазначено вище, 25.07.2023 року Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 9243943/36873455 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної/ розрахунку в ЄРПН у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Згідно із п. 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Згідно з п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Відтак, зупинка реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою аналізуються ступені ризику та у випадку їх виявлення відбувається зупинення такої реєстрації для надання платником податків підтверджуючих документів та додаткових пояснень.
Верховний Суд у постанові від 19.04.2023 у справі №906/824/21 зазначає, що належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов'язку щодо складення та реєстрації належним чиним податкових накладних
Відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН, внаслідок чого один контрагент був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов'язання, власне і є протиправною поведінкою іншого контрагента (постанова Верховного Суду від 02.05.2024 у справі №910/155/23).
Як вже зазначалось, відповідач вживав заходи щодо оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 9243943/36873455 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 25.07.2023 та зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №6 від 14.11.2022, в ЄРПН, однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/6288/24 адміністративний позов ТзОВ «ТТС Стандарт» залишено без розгляду у зв'язку з неповажністю причин пропуску строку на звернення до суду.
Вказана ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №380/6288/24 не оскаржувалась сторонами в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Враховуючи те, що відповідач не завершив процедуру реєстрації податкової накладної №6 від 14.11.2022 та не вжив заходів для належного виконання своїх податкових обов'язків суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 30 000,00 грн.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 15 140,00 грн.
З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТС Стандарт» (79049, м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 103, кв. 8, код ЄДРПОУ: 36873455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РГС Україна» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 7, кв. 223; код ЄДРПОУ: 405577116) 30 000,00 грн збитків та 3028,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.07.2024.
Суддя Березяк Н.Є.