просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
25 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/267/23
Провадження №33/913/267/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" б/н від 12.07.2024 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 та помилки в наказі від 26.01.2024 у справі №913/267/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", вул.Петра Сагайдачного, буд.25Б, оф.5, м.Київ, 04070
до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), вул.Богдана Ліщини, буд.38, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402
про стягнення 3 662 780 грн 20 коп.
секретар судового засідання Шептовицька А.А.,
у засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Серебряник О.О., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серія КВ №000481 від 11.03.2019, ордер серія АА №1330574 від 21.07.2023;
від відповідача: представник не прибув;
Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення 3 662 780 грн 20 коп. задоволено повністю; присуджено до стягнення з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" грошові кошти в сумі 3 662 780 грн 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 54 941 грн 70 коп.
26.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 року, яке набрало законної сили 26.01.2024, господарським судом видано стягувачу наказ від 26.01.2024 №913/267/23.
15.07.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Луганської області надійшла заява від ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" б/н від 12.07.2024 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 та в наказі від 26.01.2024 №913/267/23.
На обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на ст.ст.243, 328 ГПК України та зазначає, що в рішенні суду від 25.12.2023 та в наказі від 26.01.2024 були допущені описки в назві відповідача (боржника), а також помилки в даті набрання рішення законної сили та строку пред'явлення наказу до виконання. Зокрема, замість правильної назви відповідача Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), помилково вказано Сєверодонецька квартирно-експлуатаційна частини (району). Також заявник з посиланням на лист Головного управління Державної Казначейської служби України у Луганській області від 10.05.2023 вих. № 04-11-06/1687, в якому було вказано на виявлену помилку в назві боржника, зазначає і про допущення судом очевидно помилок у зазначенні дати набрання рішення законної сили (26.01.2024), та строку пред'явлення наказу до виконання (до 27.02.2027), оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23 набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 28.02.2024.
15.07.2024 проведено розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Драгнєвіч О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2024 прийнято подану ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" заяву б/н від 12.07.2024 про виправлення описки в рішенні суду від 25.12.2023 та в наказі від 26.01.2024 №913/267/23 до розгляду; призначено судове засідання для розгляду поданої заяви на 25.07.2024 о 12 год. 30 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнано необов'язковою.
Ухвалою суду від 22.07.2024 задоволено клопотання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 19.07.2024.
В судовому засіданні 25.07.2024 прийняв участь лише представник позивача, відповідач не забезпечив участі свого представника, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, з огляду на направлення ухвали суду від 16.07.2024 до електронного кабінету відповідача, яка в цей же день була доставлена.
Судом враховується, що ухвалою суду від 16.07.2024 явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, згідно положень ст.ст.243, 328 ГПК України, неприбуття представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
На час проведення судового засідання інших заяв, клопотань, від учасників не надходило.
Разом з заявою позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його представником б/н від 19.07.2024 позивачем було долучено копію листа Головного управління Державної Казначейської служби України у Луганській області від 10.05.2023 вих. № 04-11-06/1687, на який міститься посилання в поданій заяві, однак як вказує позивач, з технічних причин не був завантажений разом з поданою заявою через систему «Електронний суд». Подану копію листа суд долучив до матеріалів.
В судовому засіданні 25.07.2024 представник позивача підтримав подану заяву, просив її задовольнити та виправити помилки.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.
Положеннями ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про винесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним найменування відповідача у справі є: Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), ідентифікаційний код 26614952.
Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення 3 662 780 грн 20 коп. задоволено повністю; присуджено до стягнення з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" грошові кошти в сумі 3 662 780 грн 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 54 941 грн 70 коп.
Однак, як було з'ясовано судом, при виготовленні тексту рішення від 25.12.2023 судом було допущено описку по тексту рішення (у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах), зокрема в найменуванні відповідача, та помилково зазначено Сєверодонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), тоді як правильно - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району).
Враховуючи зазначене, допущена описка в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23, а саме в найменуванні відповідача, підлягає виправленню.
Крім того, судом з'ясовано, що відповідна описка в найменуванні відповідача також була допущена судом при виготовленні тексту ухвал Господарського суду Луганської області від 15.03.2024 та від 21.03.2024.
Зокрема, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2024 у відкритті провадження за заявою Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) б/н від 09.02.2024 про скасування судового наказу у справі №913/267/23 було відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 та в наказі Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 у справі № 913/267/23 було задоволено.
Виправлено описки, допущені у вступній частині та в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23 (в адресі місцезнаходження відповідача - Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) та вирішено вважати вірною назву вулиці - « вул. Богдана Ліщини ».
Виправлено помилку, допущену в наказі Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 №913/267/23, а саме в назві вулиці місцезнаходження боржника - Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), та вирішено вважати вірною назву вулиці - « вул. Богдана Ліщини ».
Однак, при виготовленні в тексті зазначених ухвал від 15.03.2024 та від 21.03.2024 судом також були допущені описки, та замість правильного найменування відповідача (боржника) - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), помилково зазначено - Сєверодонецька квартирно-експлуатаційна частина (району).
Тому, за висновком суду, допущені описки в ухвалах Господарського суду Луганської області від 15.03.2024 та 21.03.2024 у справі №913/267/23 також підлягають виправленню за ініціативою суду.
У відповідності до положень ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 у справі № 913/267/23, який було видано стягувачу після набрання рішенням законної сили, також було допущено технічну помилку в найменуванні відповідача (боржника). Зокрема, судом помилково зазначено найменування боржника - Сєверодонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), замість правильного найменування - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району), з огляду на що допущена помилка в тексті наказу Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 також підлягає виправленню.
Як вбачається, в поданій заяві позивач також просить виправити помилки в наказі суду від 26.01.2024 у справі № 913/267/23, які на його думку, допустив суд (зокрема, в даті набрання рішення законної сили та строку пред'явлення наказу до виконання), посилаючись на лист Головного управління Державної Казначейської служби України у Луганській області від 10.05.2023 вих. № 04-11-06/1687, в якому було звернуто увагу на те, що в наказі суду зазначено дату набрання рішення законної сили рішення - 26.01.2024, а за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23 набрало законної сили 28.02.2024, тобто за наслідками апеляційного перегляду.
Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку про помилковість доводів позивача, відсутність допущених помилок під час видачі судом наказу №913/267/23 від 26.01.2024, і відповідно відсутність обґрунтованих підстав для виправлення в наказі суду дати набрання рішенням законної сили та строку пред'явлення наказу до виконання.
Згідно з положеннями ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення господарського суду було складено 05.01.2024, отже, строк на його оскарження сплинув 25.01.2024.
Тому, враховуючи положення ч.1 ст.241, ст.327 ГПК України, 26.01.2024 судом видано стягувачу наказ від 26.01.2024 № 913/267/23, в якому зазначено, що рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 набрало законної сили 26.01.2024; строк пред'явлення наказу до виконання - до 27.02.2027.
З даних системи «Діловодства спеціалізованого суду», а також змісту ухвал Східного апеляційного господарського суду, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду 26.01.2024, тобто, з пропуском встановленого законом строку, при цьому, не просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №913/267/23 апеляційну скаргу було залишено без руху через виявлені недоліки, в тому числі через відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду; встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
В подальшому, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 повернуто відповідачу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23.
Отже, в даному випадку відповідач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого законом строку на її подання, не подав клопотання суду про поновлення йому строку, судом апеляційної інстанції такий строк не поновлювався, апеляційне провадження за скаргою не відкривалося, скаргу було повернуто апелянту, і відповідно апеляційний перегляд рішення суду не здійснювався.
А тому рішення суду від 25.12.2023 у відповідності до положень ч.1 ст.241 ГПК України набрало законної сили 26.01.2024, про що було правильно зазначено судом в наказі від 26.01.2024; а враховуючи положення ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення наказу до виконання судом правильно визначено - до 27.02.2027.
Крім того, встановлюючи вказані обставини, судом також перевірені дані, розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на час проведення судового засідання з розгляду поданої заяви щодо дати набрання рішенням законної сили, з яких вбачається, що рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 набрало законної сили 26.01.2024, що повною мірою відповідає даним, зазначеним в наказі від 26.01.2024 №913/267/23.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подану заяву ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" б/н від 12.07.2024 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 та помилки в наказі Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 у справі №913/267/23 слід задовольнити частково, з урахуванням наведеного вище судом обґрунтування.
Керуючись ст.ст.233 - 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" б/н від 12.07.2024 про виправлення описки в рішенні Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 та помилки в наказі Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 у справі №913/267/23 задовольнити частково.
2. Виправити описки, допущені по тексту рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23, а також в ухвалах Господарського суду Луганської області від 15.03.2024, від 21.03.2024, у вступних, описових, мотивувальних і резолютивних частинах процесуальних документів - в найменуванні відповідача. Найменування відповідача правильно слід читати - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району).
3. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Луганської області від 26.01.2024 №913/267/23, зокрема, в найменуванні боржника, яке правильно слід читати - Сєвєродонецька квартирно-експлуатаційна частина (району).
4. В задоволенні інших вимог за заявою відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255 - 257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано 30.07.2024.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ