Ухвала від 30.07.2024 по справі 911/1948/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2024 р. Справа № 911/1948/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл»

про розірвання договору оренди та повернення майна,

встановив:

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд установив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

Пунктами 5, 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що додані до позовної заяви копії письмових доказів взагалі не засвідчені позивачем. Крім того позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області є:

- засвідчення належним чином копій письмових доказів, які долучені до позовної заяви, в порядку, встановленому чинним законодавством;

- подання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

2. Встановити Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін

Попередній документ
120680675
Наступний документ
120680678
Інформація про рішення:
№ рішення: 120680676
№ справи: 911/1948/24
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (21.02.2025)
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: Розірвання договору оренди та повернення майна
Розклад засідань:
09.09.2024 11:30 Господарський суд Київської області
16.09.2024 10:30 Господарський суд Київської області
30.09.2024 10:45 Господарський суд Київської області
21.10.2024 10:15 Господарський суд Київської області
11.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
15.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
02.12.2024 10:30 Господарський суд Київської області
09.12.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.04.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
ЩОТКІН О В
ЩОТКІН О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Підприємство комунального господарства "Гореничі" Білогодської сільської ради Бучанського району Київської області
Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області
відповідач (боржник):
ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
відповідач зустрічного позову:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Підприємство комунального господарства "Гореничі" Білогодської сільської ради Бучанського району Київської області
Підприємство комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області
заявник:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
позивач (заявник):
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
представник заявника:
Адвокат Дрищ Сергій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Кривенко Олег Олгович
представник скаржника:
Нікушина Валерія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
СИБІГА О М
ТАРАСЕНКО К В