ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.07.2024Справа № 910/2870/24
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/2789/24.
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9)
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.33-Б, 2 під'їзд)
про стягнення 32 861, 00 грн
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Київ з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 32 861, 00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 32 861, 00 грн, право на яке перейшло до позивача у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 . Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн.
12.03.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали від 12.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви.
18.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою від 12.03.2024.
22.03.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/2870/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову)
24.11.2022 в місті Рівне, на вулиці Князя Романа, 4/1, відбулася ДТП за участю автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди між власником транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (позивач) діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/222/000669 від 20.04.2022, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяної власнику автомобілю «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, на момент вчинення ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу Renault» д.н.з. НОМЕР_2 була забезпечена полісом ЕР209345546 страховиком згідно якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (відповідач).
Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), громадянин ОСОБА_2 - водій транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 є винуватцем у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 24.11.2022.
Страхувальник за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3014/222/000669 від 20.04.2022 звернувся до позивача із заявою від 24.11.2024 про подію та виплату страхового відшкодування за договором Добровільного страхування наземного транспортного засобу.
16.12.2022 позивач згідно страхового акту № 119158/1, здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику відповідно до своїх зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту у розмірі 32 861, 00 грн. В підтвердження зазначеного позивач подає до суду належним чином завірені копії страхового акту № 119158/1 від 15.12.2022 та платіжну інструкцію № 29843 від 16.12.2022.
Позивач зазначає, що до нього на підставі статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за збитки.
Тому, оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в порядку суброгації у розмірі ліміту відповідальності за шкоду майну у відповідності до полісу ЕР209345546.
У зв'язку з вище зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача, як страховика особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 повну суму страхового відшкодування в межах ліміту полісу ЕР2209345546 у розмірі 32 861, 00 грн.
2. Предмет позову.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 32 861, 00 грн страхового відшкодування в порядку суброгації.
3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.
(1) 24.11.2022 сталась ДТП за участю транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;
(2) Винуватцем ДТП є водій транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , який є винним у відповідності до складеного між учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол»);
(3) Позивач згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/222/000669 від 20.04.2022 укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 виплатив останньому страхове відшкодування в розмірі 32 861, 00 грн;
(4) Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, що є винуватцем ДТП, а саме транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон»;
(5) Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу виплачене ним страхове відшкодування у повному обсязі, а саме 32 861, 00 грн.
4. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.
Підпунктом 2.1. пункту 2 резолютивної частини ухвали від 22.03.2024, суд повідомив відповідача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, судом встановлено, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тому суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2024 була внесена в АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет відповідача.
В матеріалах справи міститься підтвердження доставки до «Електронного кабінету» відповідача ухвали суду, так з повідомлення про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 22.03.2024 у справі 910/2870/24 доставлена в «Електронний кабінет» відповідача - 25.03.2024 о 13:48.
В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Однак, відповідач правом на подання відзиву в даній справі не скористався.
Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Оцінка доказів судом та висновки суду.
Спір у даній справі виник внаслідок виплати позивачем згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/2/22000669 від 20.04.2022 укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 страхового відшкодування та переходу до позивача в порядку суброгації вимоги такого страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 24.11.2022.
Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:
- чи було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 24.11.2022 за участю транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ?
- чи було застраховано відповідачем Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП 24.11.2022?
- чи має місце перехід до позивача вимоги страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 24.11.2022?
- чи підлягають позовні вимоги задоволенню та в якому розмірі?
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.
З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених пунктом 33.2 статті 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.
Отже, з 19 вересня 2011 року в Україні в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються з пунктом 33.2 статті 33 зазначеного вище Закону України, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.
На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 № 274/2011 «Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду» (надалі - Інструкція).
Відповідно до зазначеної Інструкції, у Європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.
Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі з використанням системи «Електронний Європротокол».
Суд констатує, що згідно п. 33.2. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складення Європротоколу можливе при умовах, коли:
- відсутні травмовані (загиблі) люди,
- водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності,
- наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин,
- у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
Отже, сам факт складання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.
ДТП за взаємним погодженням водіїв було оформлено Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколом).
Наявне в матеріалах справи Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортні засоби, зазначено у відповідному пункті місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми та підписи водіїв. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що учасники ДТП належним чином склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та засвідчили обставини ДТП особистими підписами.
З п. 14, 15 Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) вбачається, що водій ОСОБА_2 власну вину визнав, а відтак вина останнього вбачається доведена.
Відповідно до положень ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі статті 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006-15-ц).
Під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого (пункт 71 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19).
Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 .
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із статтею 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
У разі якщо цивільно-правова відповідальність автомобільного транспорту перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом ЕР209345546, який діяв станом на 24.11.2022.
Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130 000, 00 грн та франшизу у розмірі 0 грн, згідно з інформацією з Єдиної централізованої бази даних Моторно (транспортного) страхового бюро України.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 в межах лімітів відповідальності передбачених полісом.
Доказів відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та/або позивачу в справі не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкода завдана при ДТП транспортному засобу «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 належним чином доведена в розмірі 32 861, 00 грн. Відповідно позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.
6. Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.
Щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 4 500, 00 грн долучено до матеріалів справи копії: Договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023, Додаткова угода № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023, Додаток № 1 до додаткової угоди № 2 від 21.02.2024.
Згідно з частинами 2- 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5).
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 3.2, 3.3 Договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023 передбачено, що Розмір гонорару (винагороди) визначається в Додаткових угодах до даного Договору. Всі розрахунки відповідно до цього Договору проводяться у гривні. Оплата здійснюється клієнтом шляхом перерахування суми винагороди на рахунок адвокатського об'єднання на підставі Акту виконаних робіт, який складається Виконавцем після завершення кожної переданої справи.
В пункті 2 Додатковій угоді № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023 зазначено, що клієнт зобов'язується оплатити адвокатському об'єднанню гонорар згідно п. 3.2. Договору про надання правничої допомоги № 20/06/23 від 20.06.2023 у розмірі визначеному відповідно до Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 протягом 20 днів після набрання рішенням законної сили на користь клієнта.
В Додатку № 1 до Додаткової угоди № 2 від 21.02.2024 сторони домовилися на оплату гонорару в розмірі 4 500, 00 грн.
Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн є підтвердженими та які будуть понесені позивачем в майбутньому (протягом 20 днів після набрання рішенням законної сили).
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 32 861, 00 грн - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.33-Б, 2 під'їзд; код ЄДРПОУ: 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 9; код ЄДРПОУ: 20113829) 32 861 (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят одну) грн 00 коп. - страхового відшкодування, 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - судового збору, 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г. П. Бондаренко - Легких