Ухвала від 30.07.2024 по справі 927/432/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2024Справа № 927/432/19

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Гральні системи України» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Державної служби геології та надр України

до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл»

та до Приватного підприємства «Гральні системи України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Кабінету Міністрів України - Фонду державного майна України,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Гральні системи України»

до Кабінету Міністрів України

та до Державної служби геології та надр України

про визнання права власності,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступником Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державної служби геології та надр України подано позов до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл», Приватного підприємства «Гральні системи України» про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.07. нерухомого майна, яким є: 1/14 частина об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. «А-3, А-П»: приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв. м, укладений між НАК «Надра України» та ТОВ «Мульті-Мобіл».

- витребування у ПП «Гральні системи України» на користь Кабінету Міністрів України нерухоме майно, яким є: 1/14 частина об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. «А-3, А-П»: приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 26.11.2007 між НАК «Надра України» та ТОВ «Мульті-Мобіл» укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, відповідно до якого НАК «Надра України» продало, а ТОВ «Мульті-Мобіл» придбало нерухоме майно, яким є: 1/14 частина об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. «А-3, А-П»: приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв.м. Згідно з договором купівлі-продажу нежилих приміщень від 26.11.2007 ТОВ «Мульті-Мобіл» придбало у НАК «Надра України» спірне майно за ціною 1.561.307,65 гривень, що, за твердженням прокуратури є меншою за ринкову вартість такого майна. Прокуратура вказує, що водночас 04.12.07. зазначене майно було продано ВАТ Банк «Біг Енергія» за 3.800.000 грн, що удвічі більше суми, яку отримала НАК «Надра України». Прокуратура звертає увагу на п. 5.4 статуту НАК «Надра України» у редакції від 27.09.2000, чинній на час утворення Компанії, що майно, що є державною власністю і передане Компанії у користування та/або управління не підлягає відчуженню. Оскільки оскаржуваний договір нерухомого майна суперечать вимогам ст. ст. 8, 9, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», статуту НАК «Надра України», ст. 6 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803, ст. ст. 75, 139, 141, 145 ГК України, він згідно зі ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та ст. 207 ГК України повинен бути визнаний судом недійсним. Також прокуратура зазначає, що оскільки спірне нерухоме майно відчужено без волевиявлення власника - держави в особі Кабінету Міністрів України, особою, яка не мала права на його відчуження, право власності у визначеному законом порядку до наступних набувачів не перейшло, а отже воно підлягає витребуванню у державну власність від останнього набувача - ПП «Гральні системи України». В обґрунтування зазначеної вимоги прокурор, зокрема, посилається на ст.387, ч. 1 ст.388 ЦК України.

Разом з позовною заявою прокуратурою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.19. (яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.19. у справі № 927/432/19) частково задоволено заяву заступника Генерального прокурора про вжиття заходів щодо забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, яким є: 1/14 частина об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка,15, а саме: частина нежитлової будівлі літ. «А-3, А-П»: приміщення з підвалу з літ. 2-1 по літ. 2-16 площею 158,50 кв.м, приміщення першого поверху з літ. 1-2 по літ. 1-21, літ. 10а площею 341,40 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, позов прокурора задоволено; у задоволенні зустрічного позову ПП «Гральні системи України» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.06.2023 року у справі № 927/432/19 касаційну скаргу Приватного підприємства «Гральні системи України» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 у справі № 927/432/19 скасовано. Справу № 927/432/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 справу №927/432/19 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 прийнято до розгляду справу №927/432/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.08.2023, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та запропоновано надати пояснення з урахуванням Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, у позові прокурора відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ПП «Гральні системи України» відмовлено.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.07.2024 року в справі № 927/432/19, справу № 927/432/19 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для подальшого розгляду (перегляду).

29.07.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надіслану засобами поштового зв'язку надійшла заява представника ПП «Гральні системи України» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року № 927/432/19, а саме зняти арешт з майна ПП «Гральні системи України» (код ЄДРПОУ 34259037), яким є 1/14 частини об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 15 (реєстраційний номер майна 17302663) та зареєстрована о 16:22:33.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до роз'яснень пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суд вказує, що відповідні роз'яснення, по суті, не протирічать встановленим чинним Господарським процесуальним кодексом України правилам щодо питання розгляду заяви.

Враховуючи наведене, за висновками суду, відсутність матеріалів справи № 927/432/19 у Господарському суді міста Києва унеможливлює розгляд заяви представника ПП «Гральні системи України» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року № 927/432/19, у зв'язку чим вирішення питання щодо прийняття до розгляду останньої підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 927/432/19 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 145, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника ПП «Гральні системи України» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року № 927/432/19 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 30.07.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
120680597
Наступний документ
120680599
Інформація про рішення:
№ рішення: 120680598
№ справи: 927/432/19
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
12.03.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
14.04.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
18.05.2021 15:40 Касаційний господарський суд
04.08.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
09.11.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
01.08.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
29.08.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 17:00 Касаційний господарський суд
29.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 10:30 Касаційний господарський суд
07.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯРМАК О М
ЯРМАК О М
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Відкрите акціонерне товаритво Банк "БІГ Енергія"
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа відповідача:
Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія"
3-я особа позивача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
Національна акціонерна компанія "Надра України"
ПАТ "НАК "Надра України"
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті- Мобіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"
відповідач зустрічного позову:
Державна служба геології та надр України
Кабінет Міністрів України
за участю:
ВАТ Банк "БІГ Енергія"
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
заявник:
Заступник Генерального прокурора
Національна акціонерна компанія "Надра України"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора Мустеца Ігорь Васильович
Кабінет Міністрів України
Національна акціонерна компанія "Надра України"
Офіс Генерального прокурора
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "Гральні системи України"
заявник касаційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора України
Приватне підприємство "Гральні системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"
Приватне підприємство "Гральні системи України"
позивач в особі:
Державна служба геології та надр України
Кабінет Міністрів України
представник апелянта:
Рєпкін Нікіта Ігорович
представник заявника:
Герасько Олександр Анатолійович
Малай Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л