номер провадження справи 27/335/23
30.07.2024 Справа № 908/3801/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви Садівничого товариства “МИС” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3801/23
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; адреса для листування: вул. Героїв 37 Батальйону, 38Б, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
до відповідача: Садівничого товариства “МИС” (с. Привільне, Запорізький район, Запорізька область, 70410, ідентифікаційний код юридичної особи 35319644)
про стягнення 80 732 грн. 38 коп.
Без виклику представників сторін
Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом про стягнення з Садівничого товариства “МИС” 80732,38 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.
У судовому засіданні 30.05.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення (суддя Дроздова С.С.).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3801/23, повний текст якого оформлено та підписано 19.06.2024, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Від відповідача Садівничого товариства “МИС” 03.06.2024 надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи у сумі 12000,00 грн.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024, враховуючи перебування у відпустці судді Дроздової С.С., заяву передано судді Левкут В.В.
Ухвалою від 10.06.2024 прийнято заяву до розгляду, її розгляд призначено на 26.06.2024.
Від заявника (Садівничого товариства “МИС”) 04.06.2024 надійшла заява про долучення детального опису робіт та їх вартість; 22.06.2024 надійшла заява про розгляд заяви без участі представника. Заява відповідача про долучення доказів судом задоволена, детальний опис робіт та їх вартість судом прийнято. Заява про розгляд заяви без участі представника заявника судом задоволена.
Від ПАТ “Запоріжжяобленерго” 05.06.2024 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Ухвалою від 26.06.2024 судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/3801/23 відкладено на 31.07.2024.
Згідно інформації бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” матеріали справи №908/3801/23, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ “Запоріжжяобленерго” на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3801/23, 24.07.2024 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Іншим судом, про який йдеться у цій статті, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Слід зазначити, що результати перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду у справі № 908/3801/23 має вирішальне значення для розгляду даної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, яка подана відповідачем у справі.
Враховуючи вищевказані приписи процесуального законодавства, за аналогією закону, господарський суд визнає за необхідне провадження у справі № 908/3801/23 з розгляду заяви Садівничого товариства “МИС” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3801/23 зупинити до перегляду Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3801/23 та набрання зазначеним рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд
1. Зупинити розгляд заяви Садівничого товариства “МИС” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3801/23 до перегляду Центральним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3801/23 та та набрання зазначеним рішенням законної сили.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Левкут