номер провадження справи 17/116/24
30.07.2024 Справа № 917/1057/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 917/1057/24 в т.ч. клопотання ТОВ “Україна” про витребування доказів без номеру та дати
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, 70212, Запорізька область, Пологівський район, с. Успенівка, вул. Перемоги, буд. 15
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка”, 69015, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121-В
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “ГАРАНТ ЕКСПРЕС ТОРГ”, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66
про стягнення 690 479,26 грн
27.06.24 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява за вих. від 27.06.24 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (далі ТОВ “Україна”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка” (надалі ТОВ “Полетехніка”, відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю “ГАРАНТ ЕКСПРЕС ТОРГ” (далі ТОВ “ГАРАНТ ЕКСПРЕС ТОРГ”, відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості згідно договору від 28.07.21 № ГЖ-019/2021 у розмірі 690 479,26 грн, а саме: 500 000,00 грн основного боргу (попередньої оплати), 31 132,49 грн 3 % річних та 159 346,77 грн інфляційних втрат.
Разом із позовної заявою за вих. від 27.06.24 до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію та копії підтверджуючих документів з додатками (за їх наявності), чи зверталось ТОВ “Політехніка” з заявою про неможливість ним, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у т.ч. обов'язок податкового агента, та результат розгляду цієї заяви згідно “Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження”.
27.06.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Полтавської області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 917/1057/24 передано на розгляд судді Безрук Т.М.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.07.24 матеріали позовної заяви у справі № 917/1057/24 передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
15.07.24 до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви у справі № 917/1057/24.
15.07.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 917/1057/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 22.07.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 917/1057/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 22.07.24, судом зобов'язано позивача надати обґрунтовані пояснення щодо клопотання про витребування письмових доказів у Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме яким чином інформація та копії підтверджуючих документів з додатками (за їх наявності), чи зверталось ТОВ “Політехніка” з заявою про неможливість ним, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у т.ч. обов'язок податкового агента, може вплинути на розгляд справи № 917/1057/24 щодо стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій, у відповідності до договору від 28.07.21 № ГЖ-019/2021.
25.07.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі № 917/1057/24, в яких представник позивача зазначає, що (дослівно):
«… ТОВ «Полетехніка» заперечує факт неможливості виконання зобов'язання, проте на письмові запити ТОВ «Україна» про надання підтвердження фактичної можливості поставити сівалку HORSCH Pronto 12NT та надати її для передпродажного огляду на відповідність умовам Договору, ухиляється, як і ухиляється від повернення попередньої оплати.
Згідно ст. 607 ЦК України 1. Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Позивач вважає, що вирішуючи питання про стягнення у солідарному порядку попередньої оплати, інфляційних та 3% річних, має бути встановлено, з якого часу виникла така неможливість (Позивач вважає що з 03.03.2022) і відповідно обов'язок ТОВ «Полетехніка» повернути попередню оплату, у тому числі у для правильного обрахунку інфляційних та 3% річних.
Як вже зазначалося, ТОВ «Полетехніка» заперечує факт неможливості виконання ним зобов'язання, що відповідно покладає обов'язок доведення цих обставин на Позивача, який зазначає про них як на одну з підстав позовних вимог.
Враховуючи специфіку доведення цих обставин, об'єктивно розуміючи що увесь обсяг доказів знаходиться безпосередньо у ТОВ «Полетехніка», яке не зважаючи на неодноразові письмові звернення до нього, категорично відмовляється як визнати сам факт так і надати відповідні докази, а сам Позивач обмежений у можливостях самостійно їх отримати, що вимагає застосування інших процесуальних засобів, зокрема, витребування цих доказів судом.
З підстав зазначених у клопотанні Позивач вважає, що такі об'єктивні докази знаходяться в ГУ ДПС у Запорізькій області, яке відмовило Позивачу у їх наданні.
Щодо того, яким чином інформація та копії підтверджуючих документів може вплинути на розгляд даної справи.
З огляду на вищенаведене зміст позовної заяви та клопотання про витребування доказів, Позивач вважає, що витребувані докази матимуть наступний вплив на розгляд даної справи:
- Додатково до зазначених Позивачем доказів, спростують заперечення ТОВ «Полетехніка» проти твердження Позивача про неможливість виконання ним зобов'язання за Договором з 03.03.2022 року, і по суті це будуть об'єктивні, достовірні докази, зібрані та надані безпосередньо ним самим Відповідачем, що входить до предмету доказування по даній справі.
- На правильність оцінки судом умов, за яких було порушено зобов'язання за Договором.
- На правильність визначення періоду обрахунку інфляційних та 3% річних.
- І в цілому на повноту та всебічність розгляду даної справи. …».
Розглянувши клопотання позивача без номеру та дати про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1).У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9).
З метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ “Україна” про витребування доказів без номеру та дати.
Керуючись ст.ст. 73, 81, 234 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” без номеру та дати про витребування доказів.
2. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, zp.official@tax.gov.ua): інформацію та копії підтверджуючих документів з додатками (за їх наявності), чи зверталось ТОВ “Політехніка” з заявою про неможливість ним, своєчасно виконати свій податковий обов'язок, у т.ч. обов'язок податкового агента, та результат розгляду цієї заяви згідно “Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження”.
3. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам у справі та Головному управлінню ДПС у Pfgjhspmrsq області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.07.24 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун