номер провадження справи 27/88/24
17.07.2024 Справа № 908/1046/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» (вул. Північне шосе, буд. 69А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 32297466)
про стягнення 350 018 грн 54 коп.
представники сторін
від позивача: Ковальчук К.С., само представництво, посвідчення № 987 видане 26.08.2022
від відповідача: Кузнецов І.С., адвокат, ордер серія АР № 1136674 від 16.08.2023 за технічних причин приєднався частково до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» про стягнення дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 09.10.2020 по 28.02.2022 в розмірі 350 018 грн 54 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1046/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято справу № 908/1046/24 до свого провадження суддею Дроздовою С.С., присвоїти справі номер провадження 27/88/24, призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
16.04.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.04.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче провадження призначено на 15.05.2024.
30.04.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» адвокатом Кузнецовим І.С. подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 01.05.2024 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» про проведення судового засідання 15.05.2024 об 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.
03.05.2024 представником Запорізької міської ради Ковальчук К.С. подана через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив.
08.05.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» адвокатом Кузнецовим І.С. подані до суду заперечення (на відповідь на відзив).
Ухвалою суду від 15.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 17.07.2024, відкладено підготовче засідання на 24.06.2024.
Ухвалою суду від 24.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 17.07.2024.
08.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» адвокатом Кузнецовим І.С. подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд розглядати справу з урахуванням пояснень і долучити до справи додані копію рішення міської ради № 27 від 28.11.2018 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку» з додатками.
17.07.2024 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв'язку.
Представник відповідача 17.07.2024 за технічних причин частково приєднався до участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Суд з'ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.
Заяв чи клопотань процесуального характеру позивачем не заявлено.
Згідно статті 195 частина 2 ГПК України - суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.
17.07.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, просить суд задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» у відзиві на позовну заяву заперечує проти нарахованої суми доходу, отриманого від безпідставного набутого майна, вважає, що вона повинна складати 3500,19 грн, оскільки до спірної земельної ділянки Запорізькою міською радою встановлено ставку податку 0,03% від нормативної грошової оцінки, відповідно до положень ст. 8, п. 274.1 ст. 274, п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, та рішення Запорізької міської ради № 27 від 28.11.2018 «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку», яким з 01.01.2019 діють ставки податку, а сам: (07.01) для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження) - 0,03%.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Розглянувши матеріали справи та фактичні обставини справи, суд
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 18.03.2024, 14.03.2008 ТОВ «Пектораль» набуло право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Чубанова, буд. 2 ж, а саме база відпочинку «Вікторія» на підставі договору купівлі-продажу №813 від 08.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С.
Зазначене нерухоме майно розташовано на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 2310100000:03:044:0106 загальною площею 20 425 кв.м.
Власником земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:044:0106, загальною площею 20 425 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 2ж є Запорізька міська рада, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.
Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя» затверджено значення коефіцієнтів місце розташування Км2 та коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3.
Також, відповідно до рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», установлено річний розмір орендної плати у відсотках від їх нормативної грошової оцінки - 3, для земельних ділянок зайнятих лікувальним, начальними закладами, закладами охорони здоров'я, фізкультурно-оздоровчими та спортивними закладами, закладами культури, науково-дослідними, проектними установами, санаторіями-профілакторіями.
За даними Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.10.2021, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:03:044:0106 становить 826 395,00 грн.
Згідно інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області № 12561/5/08-01-04-07 від 26.12.2023, ТОВ «Пектораль» у період з 09.10.2020 по 28.02.2022 не нараховувала та не сплачує плату за землю (земельний податок та орендну плату) за використання земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:03:044:0106, за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 2ж.
Запорізька міська рада посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пектораль» з 09.10.2020 по 28.02.2022 використовувало земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачувало, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення належного йому нерухомого майна. Загальний розмір недоотриманих Запорізькою міською радою доходів за період з 09.10.2020 по 28.02.2022 становить 350 018,54 грн
Договір оренди новим власником ТОВ «Пектораль» укладено не було, відповідач користувався земельною ділянкою без оформлення права користування.
Таким чином, предметом позову у цій справі є стягнення із власника об'єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розміщено.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За статтею 80 Земельного кодексу України, далі ЗК України, суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності.
За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, зокрема, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній є власником об'єкта нерухомого майна за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Чубанова, буд. 2 ж, а саме база відпочинку «Вікторія» на підставі договору купівлі-продажу № 813 від 08.02.2008.
14.03.2008 за ТОВ «Пектораль» зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав.
За змістом статті 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Отже, будучі власником об'єкта нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:03:044:0106 відповідач використовував цю земельну ділянку без достатньої правової підстави.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Таким чином набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, відповідач належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою, та у період із 09.10.2020 по 28.02.2022 не сплачував за користування нею плату у встановленому законодавчими актами розмірі.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Разом з цим, обов'язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат - він зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).
Для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Таким чином, обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Зазначене підтверджується висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 17.10.2018 у справі № 922/2972/17, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 при розгляді аналогічних спорів.
Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30.06.2006 визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Тобто, незалежно від наявності вини у поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пектораль», за відсутності укладеного договору оренди землі, збільшено вартість власного майна за рахунок несплаченої орендної плати, яка мала бути встановлена договором оренди землі, а Запорізькою міською радою (потерпілим) втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження орендної плати відповідачем за рахунок Запорізької міської ради.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 про встановлення розміру орендної плати за землю, установлено річний розмір орендної плати у відсотках від їх нормативної грошової оцінки - 3%, для земельних ділянок зайнятих лікувальним, начальними закладами, закладами охорони здоров'я, фізкультурно-оздоровчими та спортивними закладами, закладами культури, науково-дослідними, проектними установами, санаторіями-профілакторіями.
Таким чином, посилання відповідача на необхідність здійснення розрахунку стягуваної суми з урахуванням ставки податку в розмірі 0,03% є безпідставним.
За даними Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:03:044:0106 становить 826 3955,00 грн.
Запорізькою міською радою складено розрахунок, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Пектораль» земельною ділянкою за кадастровим номером 2310100000:03:044:0106, за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 2ж, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування).
За зазначеним розрахунком розмір недоотриманих доходів склав: за 2020 рік з 09.10.2020 по 31.12.2020 - 56 648,13 грн, за 2021 рік з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 247 918,65 грн, за 2022 рік з 01.01.2022 по 28.02.2022 - 45 451,76 грн.
Таким чином, загальний розмір недоотриманих доходів за період з 09.10.2020 по 28.02.2022 склав - 350 018,54 грн.
Зазначений розрахунок зроблено на підставі рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», витягу НГО №1014/372-21 від 01.10.2021, листа ГУ ДПС у Запорізькій області № 12561/5/08-01-04-07 від 26.12.2023.
Тобто, Запорізька міська рада, в межах наділених повноважень, у відповідно до законодавства України, затвердила та встановила податок та збори на користування землями міста Запоріжжя.
Отже, доводи Відповідача про неправильний розрахунок розміру недоотриманих доходів, є безпідставними.
Відповідачем же право користування земельною ділянкою не зареєстроване, а тому в даному випадку мова йде саме щодо стягнення з власника об'єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, на якій ці об'єкти розміщені, без належних на те правових підстав.
Використання спірної земельної ділянки Відповідачем без належного її правового оформлення позбавило Запорізьку міську раду, як власника землі, отримувати від вищевказаної земельної ділянки дохід у розмірі орендної плати в цінах вказаного періоду із урахуванням рішення Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 (введено в дію 01.01.2016) «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», рішення №26 від 28.11.2018 «Про встановлення розміру орендної плати заземлю» та рішення від 28.11.2018 №27 (із змінами) «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку».
При цьому, Верховним Судом у пункті 7.30. постанови від 09.11.2021 по справі 905/1680/20 визначено, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно, а виключно на підставі нормативної грошової оцінки земель.
Чинне земельне законодавство України, у тому числі стаття 20 Закону України «Про оцінку земель», не містить обґрунтування обов'язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 по справі №905/1680/20).
Відповідно до пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, далі ПК України, сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.
Відповідно до п.8.3 ст.8 ПК України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
На підставі ст.10 ПК України до місцевих податків належить у т.ч. податок на майно.
Згідно зі ст. 265 ПК України, податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.
Відповідно до положень п.12.5 ст. 12 ПК України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.
Згідно з п.12.3.4 ст. 12 ПК України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Також слід зазначити, що базою оподаткування відповідно до статті 271 ПК України є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ХІІІ ПК.
За змістом пункту 289.1 статті 289 ПК і частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).
Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою (частина перша статті 23 цього Закону).
Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а виходячи з вимог статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землі є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до Закону.
За приписами статті 14.1.147 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
30.06.2015 рішенням Запорізької міської ради №7 затверджено нормативну грошову оцінку земель м. Запоріжжя, яку введено в дію з 01.01.2016.
28.11.2018 Запорізькою міською радою прийнято рішення №26 від 28.11.2018 (дата оприлюднення 05.12.2018, попереднє рішення ЗМР від 20.12.2017 №58 - втратило чинність) «Про встановлення розміру орендної плати за землю», яке введено в дію з 01.01.2019.
У додатку до вищевказаного рішення міститься чіткий та вичерпний перелік ставок орендної плати, які підлягають застосуванню в межах м. Запоріжжя, з чітким визначенням окремої земельної ділянки (її цільового призначення) із встановленням відсотку нормативної грошової оцінки землі.
28.11.2018 Запорізькою міською радою було прийнято рішення №27 від 28.11.2018 (дата оприлюднення 05.12.2018) (із змінами від 19.12.2018 №100, оприлюднене 21.12.2018) «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку», яке введено в дію з 01.01.2019.
В додатку 1 до вищевказаного рішення міститься чіткий та вичерпний перелік ставок земельного податку на землі міста Запоріжжя.
Тобто, Запорізька міська рада, в межах наділених повноважень, згідно Конституції України та законів України, затвердила та встановила податок та збори за користування землями міста Запоріжжя.
Запорізька міська рада, формуючи розрахунок, встановила та розрахувала відсоток нормативної грошової оцінки землі, та розрахувала у відповідності до вищевказаних рішень та договору оренди землі суму доходу, отриманого від безпідставно набутого майна у вигляді орендної плати.
Таким чином, несплата відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору призвела до недоотримання позивачем належних йому грошових коштів у вигляді орендної плати в сумі 350 018,54 грн.
Неповернення Запорізькій міській раді безпідставно збереженої орендної плати за користування земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу.
Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер: 2310100000:03:044:0106 за період з 09.10.2020 по 28.02.2022.
За таких обставин, позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль» доходу, отриманого від безпідставного набутого майна у розмірі 350 018,54 грн., є доведеною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).
Відповідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі «Горнсбі поти Греції» зазначено: «…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.
Відповідно до ст.ст. 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Дослідивши наявні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» (вул. Північне шосе, буд. 69А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 32297466) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 09.10.2020 по 28.02.2022 в розмірі 350 018 (триста п'ятдесят тисяч вісімнадцять) грн 54 коп., отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA318999980314090544000008479, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ» (вул. Північне шосе, буд. 69А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код юридичної особи 32297466) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915), судовий збір (розрахунковий рахунок UA058201720344270024000034816, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 02140892, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, за подання позову в розмірі 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 28 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено та підписано 29.07.2024.
Суддя С.С. Дроздова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.