Ухвала від 29.07.2024 по справі 905/55/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

29.07.2024р. Справа № 905/55/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю. розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» м.Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942), м.Курахове Донецької області

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

Представники сторін участь у судовому засідання не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 заяву АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942), м.Курахове Донецької області; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в розмірі 24 257 698,09 грн.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» строком на сто сімдесят календарних днів до 31.05.2024 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №983 від 23.05.2013 (адреса: 61002, м.Харків, вул.Потебні, 6; ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності); встановлено дату попереднього засідання суду на 15.04.2024 о 12:00.

06.02.2024 за номером 72454 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/55/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2024 року визнані вимоги кредиторів: ТОВ «ДТЕК ЛУГАНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ», DTEK HOLDINGS LIMITED, ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС», АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», ТОВ «МОСПІНСЬКЕ ВУГЛЕПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО», ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», DTEK TRADING SA та АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО»; відкладено розгляд кредиторських вимог: ТОВ «Параллель-М ЛТД», ПАТ «Донбасенерго» та ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ; оголошено перерву у попередньому засіданні до 06.05.2024 о 12:00год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2024 року відкладено розгляд кредиторських вимог: ТОВ «Параллель-М ЛТД», ПАТ «Донбасенерго» та ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ; оголошено перерву у попередньому засіданні до 20.05.2024.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.05.2024 року визнані вимоги ПАТ «Донбасенерго» та ТОВ «Параллель-М ЛТД».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2024 оголошено перерву у попередньому засіданні в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2024 оголошено перерву у попередньому засіданні в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до 08.07.2024.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2024 оголошено перерву у попередньому засіданні в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до 22.07.2024.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2024 оголошено перерву у попередньому засіданні в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до 29.07.2024. Зобов'язано ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ надати суду інформацію, яка сума кредиторських вимог згідно доводів УПФУ, станом на дату наступного судового засідання, підтверджена належними та допустимими доказами. Зобов'язано ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у разі наявності заперечень проти вказаних УПФУ сум, що за його доводами підтверджується наданими документами, надати суду обґрунтовані пояснення з посиланням на докази та норми права. Вказану інформацію було зобоязано надати суду в строк до 26.07.2024 року.

Судове засідання 29.07.2024 в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з оголошення повітряної тривоги у м. Харкові. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами. Представники сторін участь в засіданні суду не приймали. Судове засідання 29.07.2024 відбулось за відсутності представників сторін. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.

Станом на 29.07.2024 УПФУ та боржник вимоги ухвали суду від 22.07.2024 не виконали.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі саме на кредитора.

До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включені до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення).

При цьому, слід зазначити, що положеннями КУзПБ визначено, що судові процедури банкрутства, в тому числі і процедура розпорядження майном боржника, мають строковий характер. Так, відповідно до ст. 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі, строком до 170 календарних днів.

З огляду на викладене, враховуючи закінчення строку процедури розпорядження майном господарський суд звертає увагу учасників провадження у справі про банкрутство на визначені Кодексом України з процедур банкрутства можливі процесуальні наслідки спливу даного строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з питань банкрутства, у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

У судовому засіданні 29.07.2024, суд дійшов висновку оголосити перерву у попередньому засіданні в частині розгляду кредиторських вимог ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Враховуючи обставини справи, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд кредиторських вимог та оголосити перерву у попередньому засіданні.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 3, 12, 74-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд кредиторських вимог ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до 05.08.2024.

2. Оголосити перерву у попередньому засіданні до 05.08.2024 року об 11:20 год. зал судового засідання № 412

3. Зобов'язати ГУ ПФУ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ надати суду інформацію, яка сума кредиторських вимог згідно доводів УПФУ, станом на дату наступного судового засідання, підтверджена належними та допустимими доказами. Вказану інформацію надати суду в строк до 02.08.2024 року.

4. Зобов'язати ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у разі наявності заперечень проти вказаних УПФУ сум, що за його доводами підтверджується наданими документами, надати суду обґрунтовані пояснення з посиланням на докази та норми права. Вказану інформацію надати суду в строк до 02.08.2024 року.

5. Повідомити учасників справи, що заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі Електронний суд.

6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення попереднього засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю, враховуючи обставини пов'язані з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м. Харків (ракетні обстріли, відсутність електропостачання), особливим режимом роботи суду (дистанційний (віддалений) або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду) суд рекомендує сторонам подавати в письмовому (електронному) вигляді свої пояснення до дати судового засідання, обґрунтовані позиції, які вони плануються надавати у судовому засідання, а також подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 29.07.2024 та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов