Ухвала від 29.07.2024 по справі 904/3193/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3193/24

Суддя Крижний О.М., розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади", м. Дніпро

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладених додаткових угод

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, у якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади", Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" у поновленні договорів оренди землі від 14.05.2019 (державна реєстрація від 14.05.2019 №№ 31541828, 31541483) стосовно земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) по фактичному розміщенню об'єкта незавершеного будівництва житлового комплексу "Західна стіна" № 169/52 від 19.06.2024;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 270, державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата державної реєстрації 14.05.2019, номер запису про інше речове право: 31541483, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" щодо земельної ділянки, загальна площа 1,7190 га (площа частки користування, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні, становить 0,3 % або 0,0052 га), кадастровий номер 1210100000:03:328:0233, розташованої за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район), у викладеній в прохальній частині позову редакції;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 271, державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата державної реєстрації 14.05.2019, номер запису про інше речове право: 31541828, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" щодо земельної ділянки, загальна площа 1,7190 га (площа частки користування, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні, становить 99,7 % або 1,7138 га), кадастровий номер 1210100000:03:328:0233, розташованої за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район), у викладеній в прохальній частині позову редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі вважають безпідставною та необґрунтованою відмову відповідача у поновленні позивачам договорів оренди землі від 14.05.2019.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Закон України "Про судовий збір" не містить норми щодо пропорційності оплати судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру у разі подання позову декількома позивача. Навпаки норми статті 6 закону передбачають обов'язок зі сплати судового збору кожним із позивачем за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Враховуючи що позивачами заявлено одночасно вимоги три вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення, а також визнання укладеними двох додаткових угод), розмір судового збору, який підлягає сплаті кожним з позивачів за подання даного позову складає - 9084,00 грн. Оскільки позовна заява подана в електронній формі, то відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті кожним з позивачів за подання даного позову складає 7267,20 грн.

Проте, позивачами надано докази сплати судового збору лише у розмірі 4542,00 грн кожним. Тобто, кожним з позивачів недоплечено судовий збір у розмірі 2725,20 грн.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2725,20 грн (кожним).

3. Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
120680082
Наступний документ
120680084
Інформація про рішення:
№ рішення: 120680083
№ справи: 904/3193/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2024)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладених додаткових угод
Розклад засідань:
28.08.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
11.12.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
04.06.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2025 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпропетровська обласна прокуратура
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Дніпропетровська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
ТОВ "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ"
ТОВ "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ"
представник:
Міссон Денис Вікторович
Риженко Марина Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА