Ухвала від 29.07.2024 по справі 904/3211/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2024р. Справа № 904/3211/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Вінниця

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст", м. Дніпро

Про: стягнення 365 374,29грн.

СУТЬ СПОРУ:

ДП "Вінницька Механізована колона" ПрАТ "Київсільелектро" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Рікктуст" (відповідач) про стягнення заборгованість за наступними договорами:

- за договором підряду №126 від 07.12.23р. заборгованість у розмірі 251 941,71грн. (в т.ч.: 238 534,13грн. - основна заборгованість, 10 335,27грн. - інфляційні нарахування та 3 072,31грн. - 3% річних);

- за договором підряду №43 від 01.03.24р. заборгованість у розмірі 113 432,58грн. (в т.ч.: 109 709,51грн. - основна заборгованість, 3 020,91грн. - інфляційні нарахування та 702,16грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за вищезазначеними договорами підряду щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162,164 ГПК України.

18.10.23р. введено в дію ЗУ №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
120680080
Наступний документ
120680082
Інформація про рішення:
№ рішення: 120680081
№ справи: 904/3211/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: стягнення 365 374,29грн.
Розклад засідань:
02.04.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "ВІННИЦЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" Приватного акціонерного товариства "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІККТУСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІККТУСТ»
заявник:
Дочірнє підприємство "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"
Дочірнє підприємство "ВІННИЦЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" Приватного акціонерного товариства "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"
Дочірнє підприємство "ВІННИЦЬКА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА" Приватного акціонерного товариства "КИЇВСІЛЬЕЛЕКТРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІККТУСТ»
представник апелянта:
ЛЕВШІНА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Адвокат Коган Роман Віталійович
Швець Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ