вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про продовження підготовчого провадження
"23" липня 2024 р. Cправа № 902/662/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Полотнянка Б.Ю., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" (вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)
до: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, 21000)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133)
про визнання незаконним звернення стягнення та скасування державної реєстрації
На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" з вимогами до громадянки ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" про:
визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" права власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що належали ОСОБА_1 ;
скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", проведену Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною від 24.12.2021 за № 1002991070013003983.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.
У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Виходячи з приписів наведених норм, та відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", судом 17.06.2024 адресовано Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради запит №902/662/24/709/24 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Вінницької міської ради про громадянку ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.
Поряд з цим, у зв'язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 19.06.2024 постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Заявою № б/н від 25.06.2024, що надійшла через підсистему "Електронний суд" 26.03.2024 (вх. № 01-34/6666/24), позивачем усунено недоліки позовної заяви.
01.07.2024 до суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (№04/00/011/143514 від 25.06.2024) на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача 1.
Суд, ухвалою від 03.07.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/662/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.07.2024.
19.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-34/7428/24 від 19.07.2024) відповідача 3, в якому останній наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
22.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 19.07.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд" 19.07.2024) (вх. № 01-34/7440/24 від 22.07.2024) представника позивача - адвоката Оверковського К.В. про витребування доказів.
22.07.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 22.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7453/24 від 22.07.2024) представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - адвоката Награбовського О.В. про залучення АТ "ПУМБ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
На визначену судом дату представники позивача та відповідача 3 не з'явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 03.07.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок сторін - 03.07.2024.
Відповідач 2 правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвалу про відкриття провадження у справі, яка направлялася відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідає інформації щодо відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Громадянка ОСОБА_1 правом участі в засіданні суду також не скористалася. При цьому суд зауважує, що ухвалу про відкриття провадження у справі, яка направлялася відповідачці, повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Дослідивши клопотання № б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-34/7440/24 від 22.07.2024) про витребування доказів, суд враховує таке.
У клопотанні № б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-34/7440/24 від 22.07.2024) представник позивача - адвоката Оверковського К.В. просить суд витребувати: з Печерського районного суду м. Києва засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к (щодо арешту відносно ОСОБА_1 , ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД"); у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (Вінницька обл., м. Вінниця, 21011, вул. Кропивницького, буд.6/7) копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" на користь ТОВ "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" (реєстраційна дія №1002991070013003983 від 24.12.2021 року); реєстраційну справу ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (колишня назва ТОВ "Ярмолинці Агроком"), код ЄДРПОУ 37852609 - у Виконавчий комітет Вінницької міської ради (21050, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59); та у Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт Червоне, вул. Миру, буд. 28).
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що слід витребувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 757/53270/21-к з Печерського районного суду м. Києва так як ТОВ "Ємільчине Агроком" не може самостійно отримати дану ухвалу, оскільки не являється учасником процесу в справі №757/53270/21-к та не є учасником кримінального провадження, також в ЄДРСР вона відсутня.
З метою отримання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі №757/53270/21-к було направлено адвокатський запит від 02.04.2024, на що від Печерського районного суду м. Києва було отримано відповідь про відмову у наданні необхідної ухвали, з посиланням, що інформація є конференційною, запитувач інформації не є учасником по справі, а також, з посиланням щодо можливості доступу до даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, враховуючи що оскаржуються дії, які були здійснені приватним нотаріусом як державним реєстратором, позивач вважає, що слід витребувати матеріали нотаріальної справи та реєстраційної справи юридичної особи.
З метою отримання матеріалів нотаріальної справи та реєстраційної справи юридичної особи позивачем було направлено відповідні запити до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н. В., Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, Виконавчого комітету Вінницької міської ради.
При цьому, листом № 59/01-16 від 27.06.2024 приватним нотаріусом Миронюк Н.В. було відмовлено в наданні копій матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" з посиланням на те, що згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про нотаріат" запитувач не є особою, якій нотаріус вправі надати копії документів.
Разом з цим, позивач зазначає, що від Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області та Виконавчого комітету Вінницької міської ради - відповіді на адвокатські запити не надходили.
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 80 ГПК України).
Враховуючи те, що позовна заява позивачем надіслана через підсистему "Електронний суд" 14.06.2024, слід дійти висновку про пропуск останнім строку для подання клопотання про витребування доказів, про поновлення якого позивачем не заявлено, що виключає підстави для його задоволення.
Розглянувши заяву № б/н від 22.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7453/24 від 22.07.2024) представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - адвоката Награбовського О.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд враховує таке.
За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
В обґрунтування заяви представник Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" зазначає, що з метою забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" як Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №КІЕ-ТФ-10395 від 06.10.2020 між Акціонерним товариством "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено Договір застави № КІЕ-ЧСК-10395/2 (частки у статутному капіталі товариства) від 24.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1052, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в заставу Акціонерному товариству "ПУМБ" належну їй частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "CAT.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37852609) номінальною вартістю 773 827 грн, що становить 100% від розміру статутного капіталу цього товариства, а також належні Заставодавцю корпоративні (майнові) права, які випливають з права власності Заставодавця на вищевказану частку у статутному капіталі товариства.
Разом з цим, процедуру звернення стягнення на предмет застави, а саме частку в статутному капіталі товариства, 02.11.2021 АТ "ПУМБ" розпочало шляхом направлення Банком повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням (заставою) зобов'язання на адресу відповідачки ОСОБА_1 і позичальника ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" та одночасної реєстрації Банком 02.11.2021 відомостей про звернення стягнення на предмет застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
25.11.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги №117//61, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О. за реєстровим № 2034, згідно з яким AT "ПУМБ" частково відступило на користь ТОВ "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" належні йому права вимоги до Позичальника ТОВ "Діва-Агролан" за Кредитним договором №КІЕ-ТФ-10395 від 06.10.2020 в розмірі 775 327 грн, а також права вимоги за всіма договорами застави часток у статутному капіталі товариств, що забезпечували виконання зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі всі права вимоги за Договором застави № КІЕ-ЧСК-10395/2 від 24.09.2021 частки у статутному капіталі ТОВ "CAT. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД".
У заяві № б/н від 22.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7453/24 від 22.07.2024) представник Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" також зазначає, що вказані обставини підтверджуються рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.05.2023 у справі № 902/1000/22, яке набуло чинності та в якому судом першої інстанції надавалась оцінка законності дій у тому числі АТ "ПУМБ" щодо звернення стягнення на цей же предмет застави, тому АТ "ПУМБ" було залучено спочатку співвідповідачем, а потім - третьою особою у зазначеній справі.
Таким чином, на думку представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" рішення суду про визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави, яке проводилося за участі АТ "ПУМБ", може вплинути на права та обов'язки АТ "ПУМБ" як сторони Договору застави № КІЕ- ЧСК-10395/2 (частки у статутному капіталі товариства) від 24.09.2021 стосовно іншої сторони - відповідача ОСОБА_1 .
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи предметом спору, зокрема, є вимога про визнання незаконним звернення стягнення на предмет застави шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" права власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що належали ОСОБА_1 .
Водночас, оскільки 100 % частки в статутному капіталі ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" належить ОСОБА_1 та передано відповідно до Договору застави № КІЕ-ЧСК-10395/2 (частки у статутному капіталі товариства) від 24.09.2021 в заставу Акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", суд, приймаючи до уваги приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву № б/н від 22.07.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/7453/24 від 22.07.2024) представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - адвоката Награбовського О.В. та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В судовому засіданні 23.07.2024 судом з'ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 02.09.2024, з огляду на графік судових засідань та відпусток головуючого судді, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/662/24 на 30 днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 10.09.24 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).
3. Явка учасників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
5. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070).
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" надіслати на адресу Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" копію позовної заяви № б/н від 13.06.2024 (вх. № 679/24 від 14.06.2024) з додатками, докази чого надати суду у строк до 07.08.2024.
7. Акціонерному товариству "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надати до суду у строк до 22.08.2024 письмові пояснення щодо позову із нормативним та документальним обґрунтуванням (одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) позивачу та відповідачам копію пояснень та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду).
8. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
9. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10. Примірник ухвали надіслати ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ", представнику позивача - адвокату Оверковському К.В., ТОВ "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС", АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, представнику третьої особи - адвокату Награбовському О.В. - до електронних кабінетів в ЄСІТС, Квітчук О.Л. та ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" - рекомендованим листом.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
12. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.
Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Дата складання повного тексту ухвали 29.07.2024.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3 - ТОВ "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, 21000)