Справа № 946/4082/23
Провадження № 1-кс/946/1849/24
29 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-
25.07.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 року на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що кримінальне провадження закрито.
Заявник у судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву, кою просила розгляд справи провести за її відсутності.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти скасування арешту не заперечують у зв'язку із закриттям кримінального провадження.
Вивчивши заяву, матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162150000741 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 05.06.2024.2024 року було накладено арешт, зокрема, на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.06.2024 року кримінальне провадження № 12024162150000741 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .
Враховуючи, що кримінальне провадження за №12024162150000741 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 року на автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 , без плати за зберігання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1