Справа № 496/4790/24
Провадження № 3/496/2814/24
30 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання адвоката Карпової Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП,
В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 161-1 КУпАП.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 , в якому вона просить суд, провести судове засідання за її участю в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Карповою Ольгою Вікторівною у поданому клопотанні не наведено обставин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють її безпосередню участь у призначеному судовому засіданні. Слід зазначити, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні.
Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового розгляду.
Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Крім того клопотання має бути подано (направлене) до суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання, у зв'язку з надмірною завантаженістю судді, відключення електроенергії, повітряних тривог.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової Ольги Вікторівни в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Карпової Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію постанови направити заявнику на електрону адресу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна