Справа №591/7096/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/25/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз'яснення судового рішення
29 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засуженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз'яснення вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024,-
05.02.2024 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2023, відносно ОСОБА_5 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 01 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 06 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
Також, цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 02 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частини покарань за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк тримання під вартою, у період з 14.04.2023 по 15.11.2023 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання даного вироку. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
22.04.2024 засуджений ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про роз'яснення вказаного судового рішення. Зазначав, що йому не зрозуміла резолютивна частина вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024 зокрема те, що йому зараховано строк попереднього ув'язнення за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022. З місяця арешту яке він відбув і яке входить в міру його покарання і яке апеляційний суд в резолютивній частині вироку не вказав. Просив вказати ухвалою суду з фактичного його затримання під вартою, який період попереднього ув'язнення зараховано в загальний строк і яка дата його звільнення по міру відбування покарання.
Про дату, час і місце розгляду клопотання засудженого учасники повідомлялись належним чином. Сам засуджений ОСОБА_5 в клопотанні просив письмово повідомити його про результат розгляду поданого ним клопотання.
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого про розяснення судового рішення у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч.2 ст. 380 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи клопотання засудженого колегія суддів дійшла такого висновку.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Так, з матеріалів вбачається, що 05.02.2024 вироком Сумського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та відмовлено в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2023, відносно ОСОБА_5 , через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 01 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 06 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік.
Також, цим вироком ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 02 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частини покарань за вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Зараховано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання строк тримання під вартою, у період з 14.04.2023 по 15.11.2023 включно, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання даного вироку. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
Як вбачається із тексту вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024, його як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 зазначав про незрозумілість резолютивної частини вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024, зокрема в частині зарахування йому у строк покарання періоду попереднього ув'язнення за попереднім вироком і просив зазначити дату звільнення його по мірі відбутого покарання, що колегія суддів не вважає таким, що підлягає роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України, оскільки вказані вимоги засудженого зводяться до незгоди з вироком суду і є такими, які вирішуються в окремому порядку його виконання.
Тому, враховуючи викладені обставини, колегія суддів в задоволенні клопотання засудженого вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -
Відмовити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз'яснення вироку Сумського апеляційного суду від 05.02.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3