Провадження № 2/470/152/24
Справа № 470/547/24
29 липня 2024 року смт Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 червня 2024 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом до відповідача. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08 вересня 2014 року, який зареєстровано виконкомом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №4. Мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося, через різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо, через різні характери та погляди на життя. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Позивачка в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. (а.с.3)
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. (а.с.20)
Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач та відповідач уклали шлюб 08 вересня 2014 року, який зареєстровано виконкомом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №4 (а.с.10). Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).
Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки на даний час спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім'ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, на примирення не згодна.
Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Стаття 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору, оплата якого підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи ( а.с.16).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 08 вересня 2014 року виконкомом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №4.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн) 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя С. Ф. Орлова
Повне рішення суду складене 29 липня 2024 року.