Справа № 143/221/24
23.07.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
представника позивача - адвоката Кіцули В. І.,
представника відповідача - адвоката Гончарука Р. О.,
розглянувши у підготовчому судовому у залі суду м. Погребище, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
10.06.2024 представник відповідача - адвокат Гончарук Р. О. надав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просив поновити строку для його подання у зв'язку із тим, що договір про надання адвокатських послуг між адвокатом та відповідачем було укладено 13.05.2024, а відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Кіцула В. І. просив у прийняття відзиву відмовити.
Представник відповідача - адвокат Гончарук Р. О. в судовому засіданні просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.
Дослідивши заяву адвоката відповідача про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву, з'ясувавши позицію сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Так, ухвалою суду від 22.03.2024, зокрема, було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали суду від 22.03.2024, надіслані відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, було отримано відповідачем 02.04.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 18).
Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 17.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, ордер було видано адвокату відповідача на підставі договору про надання правової допомоги укладеного 13.05.2024. При цьому відзив був направлений на адресу суду лише 10.06.2024, тобто майже через місяць після того, як адвокат Гончарук Р. О. взяло на себе зобов'язання щодо захисту прав та інтересів відповідача.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Будь-які поважні причини, які були об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та були пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, відповідачем та/або його адвокатом суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.
Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву адвоката відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення відзиву відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гончарук Р. О., без розгляду.
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Керуючись ст. ст. 120, 122-124, 126-127, 258-261, 278 ЦПК України, суд, -
Постановив:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 29.07.2024.
Суддя