Справа № 595/656/24Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження №22-ц/817/808/24 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
29 липня 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Мартищук Людмила Петрівна на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Бучацької міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучацька міська рада, Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року вирішено спір по суті.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, в поданій апеляційній скарзі всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не вказано відомостей про інших учасників справи, зокрема про третіх осіб, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору: Бучацьку міську раду та Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.
Також при подачі апеляційної скарги скаржником не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі-Закон) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третьої статті 4 Закону).
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону).
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду, яким вирішено одночасно його три позовні вимоги, а саме про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі (немайнові вимоги) та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (майнова вимога).
Оскільки, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі підпадає під дію норми закону про пільги щодо сплати судового збору, а саме під дію п.1 ч.1 ст.5 Закону, тому позивач звільняється у даній частині від сплати судового збору.
Проте, що стосується позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з наступного.
Із положень приписів ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. 1,2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці», середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, при відсутності у апеляційній скарзі та матеріалах відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах та надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 453 грн. 44 коп. (1211,20 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт).
Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в сумі 1 453 грн. 44 коп. за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.
В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.
Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.
Роз'яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.О. Гірський