Ухвала від 30.07.2024 по справі 441/2061/21

Справа № 441/2061/21 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.

Провадження № 22-ц/811/2374/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внесено зміни до актового запису про народження № 53 від 20.02.2019, складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вказавши у графі «відомості про батька» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянин України.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

23 липня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року.

Однак, на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року покликаючись на те, що участі в судових засідання не брав, про оскаржуване рішення йому стало відомо в кінці червня, а копію рішення отримав 25 червня 2024 року.

Необхідно зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року, а не матеріали цивільної справи № 441/2061/21, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року, зокрема, докази того, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про скерування або не скерування судом першої інстанції відповідачу копії оскаржуваного судового рішення чи докази про отримання ( не отримання) відповідачем такого.

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування районним судом копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такого, в тому числі і заявником, чи інше.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Крім того, відповідно до пункту другого частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не містить відомостей щодо реєстрації заявника в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У цьому зв'язку, заявнику необхідно надати суду відомості щодо його реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з квитанції ID: 6348-8257-3976-9740 від 21 липня 2024 року ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 1816,80 грн.

Разом з тим, відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за наявності двох позовних вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 907 грн. 20 коп. (908 грн.*2 = 1816*150% = 2724 грн. - 1816,80 грн. = 907,20 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета

Попередній документ
120668739
Наступний документ
120668741
Інформація про рішення:
№ рішення: 120668740
№ справи: 441/2061/21
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.08.2024)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 16.09.2021
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
04.04.2026 03:07 Городоцький районний суд Львівської області
25.01.2022 11:30 Городоцький районний суд Львівської області
28.02.2022 10:30 Городоцький районний суд Львівської області
17.11.2022 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
16.06.2023 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
14.11.2023 14:30 Городоцький районний суд Львівської області
13.12.2023 13:30 Городоцький районний суд Львівської області
15.01.2024 14:00 Городоцький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ПЕРЕТЯТЬКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Магоцький Іван Іванович
позивач:
Олексик Ірина Михайлівна
представник відповідача:
Гошовська Олена Вікторівна
представник позивача:
Правосудько Олександр Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
ДСА Україна
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл
Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл
Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області