копія
30 липня 2024 року Справа № 608/1553/24
Номер провадження1-кп/608/309/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12024216110000058, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого оператором котельні локомотивного депо Чортків, не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 12.03.2024 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу банкомату AT КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Шевченка, буд. 10, м. Чортків, Тернопільської області, виявив банківську карту AT КБ «Укргазбанк» за № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 ..
В подальшому, діючи з раптово виниклим умислом на привласнення даної картки, ОСОБА_3 в повній мірі розуміючи, що знайдена банківська картка, яка містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з корисливих мотивів, взяв та привласнив собі банківську картку за № НОМЕР_1 , видану AT КБ «Укргазбанк» на ім'я ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп 1.4, 1.14, 1.27, 1.51 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки, містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, виданим повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.
Окрім того, 12.03.2024 у ОСОБА_3 , який незаконно привласнив банківську карту AT КБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім'я ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_3 12.03.2024 о 14 годині 03 хвилини, перебуваючи у м'ясному магазині « Рибак », що розташований за адресою: місто Чортків, вул. С. Бандери, буд. 8, Тернопільської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту AT КБ «Укргазбанк» із номером № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 576 гривень 42 копійки шляхом безготівкового розрахунку двома платежами.
Далі, 13.03.2024 о 09 годині 24 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Галя Балувана», що розташований за адресою: місто Чортків, вул. Сонячна, 1, Тернопільської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту AT КБ «Укргазбанк» із номером № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 432 гривні 92 копійки шляхом безготівкового розрахунку двома платежами.
В подальшому, того ж дня о 09 годині 43 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Здорова Родина», що розташована за адресою: місто Чортків, вул. С. Бандери, буд. 11, Тернопільської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту AT КБ «Укргазбанк» із номером № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 994 гривні 31 копійка шляхом безготівкового розрахунку двома платежами.
Згодом, того ж дня о 10 годині 09 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у продуктовому магазині «Старий Гастроном», що розташований за адресою: місто Чортків, вул. Шевченка, буд. 1, Тернопільської області , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту AT КБ «Укргазбанк» із номером № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 323 гривні 00 копійок шляхом безготівкового розрахунку трьома платежами.
Пізніше, того ж дня об 11 годині 41 хвилина ОСОБА_3 , перебуваючи у ресторані «Пан Чортківський», що розташований за адресою: місто Чортків, вул. Шевченка, буд. 6а, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту AT КБ «Укргазбанк» із номером № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 580 гривень 00 копійок шляхом безготівкового розрахунку двома платежами.
В подальшому, того ж дня о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині насіння «Від зернятка до лопатки», що розташований за адресою: місто Чортків, вул. Аптечна, буд. 4А , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту AT КБ «Укргазбанк» із номером № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 42 гривні 66 копійок шляхом безготівкового розрахунку двома платежами.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2949 гривень 31 копійка.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, зважаючи на визнання ним вини, добровільне відшкодування шкоди.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, а саме: платіжної банківської картки, вчинене з корисливих мотивів.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та кримінальним проступком і обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і в межах санкції ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання і роботи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування ним шкоди, думку потерпілої, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому до нього слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для
виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначити покарання за:
ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять) років;
ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язків :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5 ; диск формату DVD-R 4.7 GB 120 min із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Згідно з оригіналом
Суддя /підпис/
Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.
Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1553/24.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано «_____» _____________________року
Секретар: