604/835/24
3/604/520/24
29 липня 2024 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу, -
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області судді Сидорак Г.Б. перебувають адміністративні матеріали по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885010 від 24 травня 2024 року, 24 травня 2024 року о 23 год 27 хв на а/д М-30 «Стрий-Ізварине» 180 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ, що вчинено повторно, оскільки особа протягом року вчинила дане правопорушення, а саме 18.05.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №2173645, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» п. 2.1а ПДР, за що передбачено відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення був належним чином повідомлений шляхом надіслання на його номер мобільного телефону смс-повідомлень. В одному з попередніх судових засідань ОСОБА_1 вину визнавав, однак просив відкласти розгляд справи для залучення адвоката. Разом з тим, станом на 29.07.2024 року доказів про залучення адвоката не подав та до суду не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З врахуванням вище викладеного, у зв'язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №885010 від 24 травня 2024 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2173645, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- диском відеофіксації вчиненого правопорушення;
- довідками ДПП УПП в Тернопільській області від 03 червня 2024 року, згідно із якими ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, раніше притягувався до адмінвідповідальності та транспортними засобами не володіє.
За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Б. Сидорак