Справа № 602/673/24
Провадження № 3/602/498/2024
"23" липня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
22.06.2024 року о 16 год. 12 хв. на 36 км. + 500 м. автодороги Р-43 (Тернопіль-Ланівці) неподалік с.Бережанка Кременецького району Тернопільської області
ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6820 ARLH-0143 на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 0,44‰.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2024 року серії ААД № 452586 (а.с.1);
- результатом алкотесту Drager від 22.06.2024 року, результат огляду становить 0,44‰ (а.с.2);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого водія ОСОБА_1 направлено 22.06.2024 року о 16 год. 17 хв. в КНП «Лановецька міська лікарня» для проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння становить 0,44‰ (а.с.4);
- рапортом чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 22.06.2024 року( а.с.6);
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2452295 від 22.06.2024 року, з якої вбачається, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була законною (а.с.7);
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 12 грудня 2024 року (а.с.9);
- матеріалами відеофіксації (а.с.18).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. В. Радосюк