Справа № 466/7838/24
Провадження № 1-кс/466/2368/24
26 липня 2024року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання
слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар'їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, раніше несудимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023142380000223 від 30.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України,-
26.07.2024 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023142380000223 від 30.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні місяці 2022 року ОСОБА_4 у звязку із військовою агресією російської федерації проти України приїхав на територію Івано-Франківської області, після чого став на облік в органах місцевого самоврядування Івано-Франківської області як внутрішньо переміщена особа та проживав за наступними адресами: в АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , в АДРЕСА_5 , та в АДРЕСА_6 .
Перебуваючи на території Івано-Франківської області у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами шляхом шахрайства.
В подальшому, для отримання доходів для вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 розробив план на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем.
З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи навички роботи із комп'ютерною технікою та інтернет-ресурсами, придбав необхідну електро-обчислювальну техніку, а саме: ноутбук марки «Lenovo» із влаштованим у нього носієм інформації - жорстким диском «SEAGATE 1TB» (SN WKPRKJW9), зовнішнім носієм інформації - SSD-диском «KIOXIA» (SN: X1UPC2ZSQXQ2) та зовнішнім носієм інформації флеш-носієм KINGSTON 32GB (SN: KF9300656) на які, з метою атак на веб-сервіси, встановив наступнем шкідливе програмне забезпечння: «RouterScan.exe», «Archivar rar», «prerelease.7z», «KMSAuto++ x64.exe», «JLegion_Utils_02-04-2019.exe», «EmailSoftware 1.4.0.9 rar», «Domain Sorter ?1.2.4.exe», «Silver Bullet V1.1.2.ran», «MailsCheker x86.exe», «AntiPublic zip», «Instagram Checker By PJv0.3. ran», «Virus.DOC.PC_Orge(1).386» які відносяться до шкідливого програмного забезпечення, та «Archivar.rar», «RouterScan.exe», «prerelease. 7z», «KMSAutot+x64.exe», «JLegion_Utils_02-04-2019.exe», «Email Software 1.4.0.9.rar», «Domain Sorter x1.2.4.exe», «Silver Bullet v1.1.2.rar», «MailsCheker x86.exe», «AntiPublic.zip», «Instagram Checker By PJ v0.3.rar», «Virus.DOC.PC_Orge(1).386», використання яких надало можливість несанкціоновано втручатись в роботу інформаційно-комунікаційної системи, зокрема отримувати несанкціонваний доступ до приватних акаунтів невідомих йому осіб без їхньої згоди у соціальній мереж «Facebook», які він здійснював шляхом підбору паролей (атаки брут-форс - «грубої сили») через електронні пошти та подальшого несанкціоновано входу безпосередньо до самих акаунтів користувачів соціальної мережі «Facebook», де отримував доступ до персональних даних осіб та незаконно здійснював розсислку смс-повідомлень через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger» з проханням позики коштів.
Окрім того, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу та прикриття його незаконних дій, придбав мобільний термінал «Iphone 8 Plus» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний термінал «POCO X3 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 та відкрив рахунки у різних фінансових установах України, а саме в АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_4 на своє ім'я, АТ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_5 , відкриту на ОСОБА_7 , АТ «Кліринговий Дім» № НОМЕР_6 , відкриту на ОСОБА_8 , АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ОСОБА_8 , АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , відкриту на ОСОБА_8 , АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , відкриту на ОСОБА_7 , АТ «СенсБанк» № НОМЕР_10 , відкриту на ОСОБА_7 , АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 відкриту на ОСОБА_7 , АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_12 , відкриту на ОСОБА_9 , АТ «СенсБанк» № НОМЕР_13 , відкриту на ОСОБА_10 , АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_14 , відкриту на ОСОБА_11 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_15 , відкриту на ОСОБА_12 , АТ «ЮнексБанк» № НОМЕР_16 , відкриту на ОСОБА_13 та якою користувався ОСОБА_4 , АТ «КонкордБанк» № № НОМЕР_17 , відкриту на ОСОБА_14 та якою кристувався ОСОБА_4 , АТ «КонкордБанк» № НОМЕР_18 , відкриту на ОСОБА_15 та якою користувався ОСОБА_4 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_19 , відкриту на ОСОБА_16 та якою користувався ОСОБА_4 , АТ «УкрсибБанк» № НОМЕР_20 , відкриту на ОСОБА_17 , АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_21 , відкриту на ОСОБА_18 , АКБ «Конкорд» № НОМЕР_22 , відкриту на ім'я ОСОБА_19 та якою користувався ОСОБА_4 , АТ «АКБ «Конкорд»» НОМЕР_23 відкриту на ім'я ОСОБА_20 та якою користувався ОСОБА_4 , АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_24 відкриту на ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог Цивільного кодексу України, абз. 6 ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 11, ст. 21 Закону України «Про Інформацію», використав шкідливе програмне забезпечення, веб-сайти, та інтернет ресурси призначені для викрадення інформації з обмеженим доступом, а саме: персональних даних третіх осіб (логінів та паролей до акаунтів в мережі «Facebook»), а також для подальшого несанкціонованого доступу до особистих даних та інформації власника облікового запису (контакти, вміст особистого листування, тощо), що призвело до витоку інформації, а також для блокування доступу належного володільця до належної йому інформації, чим спричинив блокування такої інформації, та таким чином здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікових записів (акаунтів) соціальної мережі «Facebook», що призвело до витоку та блокування інформації.
Так, визначившись з початком реалізації злочинних намірів, щодо здійснення шахрайства, здійснюючи його вчинення, 28 березня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Львів, заволодів персональними даними ОСОБА_21 , скористався незаконно отриманими даними для входу, здійснивши авторизацію на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що являється соціальною мережею та інформаційно-комунікаційною системою, діючи від імені її справжнього власника - ОСОБА_21 , чим спричинив виток інформації в інформаційно-комунікаційній системі соціальній мережі «Facebook».
Увійшовши на особисту сторінку ОСОБА_21 , ОСОБА_4 змінив пароль доступу до неї та активував функцію подвійної автентифікації користувача, таким чином унеможлививши швидке повернення контролю над обліковим записом та отримавши повний доступ до нього, забезпечив собі можливість подальшої реалізації злочинного наміру по заволодінню чужим майном, чим спричинив втрату акаутнту дійсним його користувачем, призвів до блокування інформації в інформаційно-комунікаційній системі соціальної мережі «Facebook».
Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи, в умовах воєнного стану, що призвело до витоку та блокування інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 361 КК України.
Заволодівши повним контролем над особистим акаунтом ОСОБА_22 в соціальній мережі «Facebook» із назвою « ОСОБА_23 », 28.03.2023 близько 11 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Львів, діючи відповідно до заздалегідь обумовленої схеми, надіслав приватне повідомлення у вищевказаній соціальній мережі за допомогою додатку «Messenger» ОСОБА_24 на обліковий запис « ОСОБА_25 ».
В надісланому ОСОБА_4 повідомленні було викладено прохання від імені ОСОБА_22 про позику грошових коштів в сумі 6 000 грн. та проханням переказати їх на банківську картку НОМЕР_23 .
Таким чином, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_22 , обліковий запис якого на той момент був повністю підконтрольним ОСОБА_4 , вигадав ситуацію з необхідністю отримання і подальшого обов'язкового повернення позики, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, ввів потерпілого ОСОБА_24 в оману, внаслідок чого останній із власної банківської картки НОМЕР_25 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 6 000 грн на банківську картку АТ «АКБ «Конкорд»» НОМЕР_23 відкриту на ім'я ОСОБА_20 , номер якої потерпілому надіслав ОСОБА_4 від імені ОСОБА_22 .
Після заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Львів, 28.03.2023 о 11 год. 38 хв. за допомогою платіжної системи «EasyPay» (ТОВ «ФК» Контрактовий дім»») здійснив переказ грошових коштів в сумі 5863,00 гривень на карту АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_24 , яка належить ОСОБА_8 .
В подальшому з банківської карти № НОМЕР_24 ОСОБА_8 за допомогою онлайн банкінгу банку АТ «КБ «Приватбанк» 28.03.2023 о 12 год. 43 хв. 04 сек. грошові кошти в сумі 2010 гривень були перераховані на банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_26 , яка належить ОСОБА_4 .
Отже, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконним шляхом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_24 , заволодів належними останньому грошовими коштами в розмірі 6 000 грн, тим самим вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України (чинною до 11.08.2023).
28.06.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: допитом потерпілого, матеріалами отриманим в ході тимчасвого доступу до речей і документів, проведенням оглядів речей та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків підозрюваного та в подальшому обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, враховуючи що обрання найбільш м'якого запобіжного заходу може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків, водночас на даний час відсутні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш суворого запобіжного заходу, а тому слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023142380000223 від 30.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України.
Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 184 КПК України.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинною до 11.08.2023), ч. 5 ст. 361 КК України.
Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні цих злочинів, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, суд, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання, його майновий стан, раніше судимий, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, із покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за першою вимогою до суду чи до кабінету № 20 СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
Скерувати копію ухвали на виконання до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.
Вручити копію ухвали учасникам процесу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1