Справа №465/5674/24
Провадження1-кс/465/1224/24
про тимчасовий доступ
29.07.24 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024142370000375 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024142370000375 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 12.07.2024 до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.07.2024р. за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом обману під приводом продажу автомобіля через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа коштами ОСОБА_5 , які остання перерахувала самостійно на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Загальна сума збитку 2500 грн.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 10.07.2024р. в другій половині дня, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вона знайшла оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж б/у автомобілів, оскільки хотіла придбати для себе транспортний засіб. Перейшовши за посиланням, вона знайшла автомобіль марки BMW х5, який їй було потрібно та зв?язавшись із продавцем на ім?я ОСОБА_6 , проговорили всі деталі в переписці в месенджері «вайбер», також для зручності їй надали контактний номер телефону НОМЕР_2 , який був вказаний в оголошенні, щоб уточнити всі деталі, оскільки не дуже зручно було спілкуватися в переписці. Також в месенджері «Вайбер» їй були надіслані всі офіційні документи на машину, а саме: страховий поліс на автомобіль.
10.07.2024р. вона зателефонувала на вищевказаний номер, та їй відразу відповіла невідома особа чоловічої статі та представилася, як ОСОБА_7 , узгодивши всі деталі та домовившись про огляд транспортного засобу у м. Львові, ОСОБА_7 повідомив, щоб вона надіслала грошові кошти в сумі 2500 грн, оскільки машину потрібно привезти із м. Ковель Волинської області, і йому не вигідно її везти за свій кошт, оскільки невідомо чи потерпіла придбає транспортний засіб.
Проговоривши цей момент вона погодилася на умови продавця, оскільки розуміла його, в подальшому він надіслав їй реквізити своєї банківської карти Акорд банку № НОМЕР_1 , дана карта була видана на ім?я ОСОБА_6 , тому їй не спало на думку, що з нею спілкується шахрай.
Дана невідома особа чоловічої статі на ім?я ОСОБА_7 призначила зустріч, 11.07.2024 року об 21 год. 00 хв. По дорозі на призначену зустріч, вона телефонувала ОСОБА_7 , та повідомила, що буде знаходитись на АДРЕСА_1 , а останній повідомив, що йому потрібно ще 40 хвилин, оскільки він знаходиться ще в дорозі. Жодних заперечень з потерпілої сторони не було, оскільки вона розуміла, що людина знаходиться в дорозі. Прочекавши ОСОБА_7 на вище вказаному місці близько трьох годин, його не було. На телефонні дзвінки останній не відповідав, вона подумала, можливо щось сталося по дорозі або через те, що по всій Україні зараз відсутнє електропостачання тому списала на це.
12.07.2024 року вона далі продовжувала телефонувати ОСОБА_7 , однак ніхто телефонної слухавки не піднімав. Тоді потерпіла подумала, що відносно неї вчинені шахрайські дії і звернулася до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для написання заяви з даного приводу. Сума завданих збитків становить 2500 грн.
З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив?язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв?язку НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 10.07.2024р. по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив?язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку), а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавачка та прокурор не прибули, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання у відсутності дізнавачки.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв'язку про абонентів мобільного зв'язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено місцезнаходження особи, яка вчинила даний кримінальний проступок.
Вказана інформація зберігається в компанії зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.
Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Враховуючи той факт, що прокурор та дізнавачка зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом та довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.
Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дізнавачкою та прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального проступку стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
При цьому відхиляю клопотання дізнавачки та прокурора в частині надання дозволу іншим дізнавачам, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40-1 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024142370000375 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачці сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантці поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме:
- вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив?язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв?язку абонентського номеру мобільного зв?язку НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 10.07.2024 по дату виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив?язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), зобов'язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з'єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Організацію виконання даної ухвали доручити дізнавачці сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшій лейтенантці поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 01 вересня 2024 року.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1